LinuxMint.com.ru

Так-то я могу конечно залезть в командную строку и вписать команду, но мне стало интересно, а я смогу как в винде через GUI интерфейс настроек изменить размер файла подкачки? Хотя если таковой возможности нету, то оставьте команду для изменения размера файла подкачки.

Нур, не встречал GUI для этого.
А вот как изменить у нас есть Измение размера swap-файла

rogoznik, Тогда есть совет сколько подкачки выделить ноуту с 8 гб оперативы?

Нур, обычно выделяется объем_ОЗУ * 2

Нафига такой огромный файл в системе. А вот раздел в гуях можно ))

symon2014 писал(а): ↑

15 ноя 2023, 14:09

А вот раздел в гуях можно

Только если есть рядом свободное(неразмеченное) место

rogoznik писал(а): ↑

15 ноя 2023, 14:33

если есть рядом свободное

Отрезать у кого нибудь хвост до копчика.

Нур писал(а): ↑

15 ноя 2023, 13:14

rogoznik, Тогда есть совет сколько подкачки выделить ноуту с 8 гб оперативы?

Не уверена, а нужна ли она (8Гб.+подкачка) не будет ли хуже?

Менять размер файла подкачки - не имеет практического смысла. Гораздо быстрее просто пересоздать с нужным размером. Либо вообще - просто создать еще один файл, в дополнение к существующему (swap-ов может быть много.)

fallocate -l 8G swap.img - создаем сам файл, в примере - на 8 гигабайт. (Лучше создавать сразу там, где он будет лежать - чтобы не перемещать/копировать. Но вне каталога пользователя надо sudo добавить разумеется).
mkswap swap.img - делаем из него swap-файл. Тоже sudo добавить если было в предыдущем пункте.

Остается исправить /etc/fstab указав там новый файл вместо старого или добавив как второй.

Нур писал(а): ↑

15 ноя 2023, 13:14

сколько подкачки выделить ноуту с 8 гб оперативы?

Зависит от того, что на нём делается. Если только посерфиться в Интернет, посмотреть кино, послушать музыку, то имеется предположение, что при имеющемся объёме оперативной памяти постоянно расходуемая её часть не превысит порог, при котором система насчёт использовать файл подкачки. Или, по крайней мере, достаточно будет того размера, который был назначен в процессе установки системы. Делать же по принципу умножения памяти на 2, подозреваю, является не совсем разумным, поскольку такая рекомендация кочует в сети из публикации в публикацию с начала, наверное, нулевых г.г. Если, конечно, не заниматься каким-либо мультимедиа кодингом или другими работами, требующими солидных затрат оперативной памяти.

madesta,
Все проще. Количество x2 - нужно для того, чтобы гарантированно стабильно работал режим suspend-to-disk. Т.к. на диск при этом нужно скинуть все содержимое памяти. Это 1х. А размер свопа равный оперативке - это объем с которым на среднестатистических задачах система может управляться без критичных просадок производительности. Чтобы реакции на каждое действие не приходилось по часу ждать. Т.е. это объем при котором свопинг остается в рамках разумного и может быть занят. И получается - чтобы гарантированно сработал режим, надо иметь место куда выгрузить содержимое памяти, независимо от того насколько система сейчас нагружена. Вот и выходит 2х для гарантии.

При этом при современных объемах оперативки - swap такого размера уже не практичен - suspend-to-disk будет выполняться дольше чем сохранение работы нормально и полноценное выключение машины. А потом полноценное включение и открытие документов заново. По крайней мере на HDD - 100%. А отдавать под свап такой кусок SSD - ну меня лично жаба давит.

Потому я бы так сказал - для современной машины, если у нее более 8 Gb памяти, 1х от оперативки - достаточно за глаза. А вот отключать swap полностью - глупо. Это ведет к нестабильности ядра и программ, oom, и kernel panic. Даже "неиспользуемый" своп - нужен. Если не используется постоянно (хотя у меня при 32GB на машине своп регулярно используется) - можно несколько сократить еще, но гига 4 стоит иметь в любом случае.

P.S. И отвыкаем что "посерфить интернет" - легкая в плане затрат памяти задача. Нифига подобного. Броузер на современных страницах легко глотает память гигабайтами и не давится. А некоторые страницы еще и "текут" - например facebook точно этим страдает. Если листать его бесконечную ленту - он также бесконечно начинает жрать память. Или видел как сайт с автообновлениями новостей жрал "в фоне" память. Повисит его вкладка часов 5-6 - и гигабайт сожрет. Обновишь страницу через F5 - попускает. И нет - это не майнер нифига. CPU он не грузил совершенно.

Тоже заметил эту особенность.Имею 32Гб оперативки и swap 6Гб, однако если запущен браузер /Лис/, не имеет значение сколько вкладок /не много 2-4/, просто фоном. Параллельно игра через протон, то почему то Лис начинает течь, не критично, но всё же максимум аж до 27Гб добирался. Закроешь его и потребление падает до съедаемой игры до 5Гб. И ещё если добавить торрент в параллель, то зачем то лезет в swap.

slant писал(а): ↑

15 ноя 2023, 23:03

хотя у меня при 32GB на машине своп регулярно используется) - можно несколько сократить еще, но гига 4 стоит иметь в любом случае.

Когда устанавливал систему, вообще позабыл про своп и вот только сейчас заметил, что у меня его вообще нет. Оперативы 32 гига. Наверное нужно всё таки гига 4 отрезать и его сделать? А если от каждого раздела (у меня их 2 - / и /home) гига по 4 отрезать - нормально будет

hellonet, файл же нынче делается, а не раздел...

WWolf писал(а): ↑

16 ноя 2023, 13:58

файл же нынче делается, а не раздел...

У меня оба раздела ext4. на них вроде не получится своп сделать файлом. Или это от типа файловой системы раздела не зависит?

hellonet, файлу пофик... swapon --show покажет какой свап и где

hellonet писал(а): ↑

16 ноя 2023, 14:03

У меня оба раздела ext4. на них вроде не получится своп сделать файлом.

Вот как раз на ext4 создать swap-файл никаких проблем

hellonet писал(а): ↑

16 ноя 2023, 14:03

У меня оба раздела ext4. на них вроде не получится своп сделать файлом. Или это от типа файловой системы раздела не зависит?

Зависит, но в обратную сторону. Это на BTRFS делать свап-файл крайне нежелательно. А на ext4 - милое дело.
(В прочем, на btrfs не проблема хвост раздела сдвинуть для создания swap прямо во время работы, так что оно то на то и выходит по удобству и простоте. )

slant писал(а): ↑

16 ноя 2023, 16:20

Это на BTRFS делать свап-файл крайне нежелательно

Почему?