Сравнение алгоритмов сжатия ... (продолжение)

#1

В продолжение темы Сравнение алгоритмов сжатия gzip, bzip, lzma, xz, lzo, lz4 (перевод)

Выбирая тип архиватора для VPS сравнил несколько вариантов.

Исходные данные:

Дешёвый VPS (1 ядро 1 ГГц, 1 Гбайт ОЗУ).
В качестве подопытного используются резервные копии движка и базы данных Nextcloud.
Исходный размер в пакете tar: 449710080 байт.
Формулы для расчёта.

Самой высокой степенью сжатия, но в ущерб скорости сжатия, обладает xz.
Самой высокой скоростью сжатия обладает zstd.

#2

Добавил в таблицу 7zip.
Мой выбор остаётся на zstd с параметром уровня сжатия от 3 до 5.

#3

Провёл тесты zstd с разными параметрами сжатия.
Файлы теже, резервная копия Nextcloud.

#4

Ну, не даром уровень 3 выбран как основной для zstd разработчиками btrfs.

На нем скорость у btrfs даже выше чем в случае lzo (почти всегда), а сжатие лишь немного меньше чем zlib.

Greey · #5

demonlibra писал(а): ↑
29 мар 2023, 19:49
Провёл тесты zstd с разными параметрами сжатия.

Так в чём же всё же его преимущество перед общеизвестным 7z?

#6

zstd в разы быстрее.
При небольшом проигрыше в степени сжатии, zstd имеет многократное превосходство в скорости сжатия по сравнению с 7z (lzma).

Greey · #7

demonlibra писал(а): ↑
07 апр 2023, 08:01
zstd в разы быстрее.
При небольшом проигрыше в степени сжатии, zstd имеет многократное превосходство в скорости сжатия по сравнению с 7z (lzma).

Понятно, но мне, например, критична степень сжатия, а не время архивирования. Жизнь длинна, а место на жёстком диске почему-то быстро заканчивается. Самый "сжимаемый" и одновременно надёжный архив, если есть кроме этих, не подскажете?

#8

Если низкая скорость сжатия и длительная высокая загрузка процессора не критичны, то я бы использовал xz (для linux) или 7z (для Windows).
Оба варианта используют алгоритм сжатия lzma.

Кто сейчас на конференции