вопрос про lvm (в порядке бреда)

djsantehnik · #1

допустим имеем lvm (50 % на ssd и 50% на hdd ), и на нем один раздел пусть будет корень. как система будет грузить эти части, будет ли учитываться их различие и может можно выставить приоритеты как-нибудь (приоритет одной части (ssd) над другой). Как можно посмотреть сколько занято на SSD и на hdd места в произвольный момент времени

#2

Насколько я помню, lvm не умеет учитывать параметры дисков которые использует в группе томов. Т.е. как данные будут расположены - дело случая и внутреннего алгоритма. Посмотреть текущее использование устройств можно через команду pvdisplay для физического уровня, и vgdisplay для группы устройств объединенных под хранилище.

Единственный известный мне сценарий для контроля как и что будет использоваться - это подключение ssd как lvm-кеша к vg группе созданной на hdd. Но сам не делал, готового проверенного рецепта не дам. В сети информации много.

djsantehnik · #3

slant, странно, учитывая что разделы на винчестерах могут столь разнится по физике носителей, что нет правил приоритета внутри лвм. Надеюсь они об этом уже подумывают. Недоработочка. Спасибо за ответ

#4

Это планируется в btrfs. И кажется есть уже что-то подобное в zfs, но тут уже не уверен - не было желания эту FS домой тащить, потому особо не копал.
А lvm и md (рейды) официально рекомендуют составлять из однотипных устройств - вся логика и оптимизация заточена именно на это, т.к. лишь в этом случае можно достичь максимальной и предсказуемой производительности массива без знания о структуре записываемой информации (lvm и md имеют дело с блоками - это уровень ниже чем FS, и они понятия не имеют что именно в конкретный блок пишется, и как будет использоваться - т.е. какие оптимизации были бы полезны).

djsantehnik · #5

slant писал(а): ↑
03 май 2020, 15:05
А lvm и md (рейды) официально рекомендуют составлять из однотипных устройств - вся логика и оптимизация заточена именно на это, т.к. лишь в этом случае можно достичь максимальной и предсказуемой производительности массива

я на лвм смотрю с позиции увеличения размера нужного раздела, без перемещения/изменения соседних (и соответсвующих рисков с этим связанных) - засим такой вопрос и возник

#6

По личному опыту - риск от использования lvm на одном диске только ради легкости манипуляций с разделами ничуть не меньше чем при обычном их изменении gparted и прочими подобными. А вот в случае проблем восстанавливать данные становится тяжелее.

Лично я для подобных целей сейчас использую btrfs - она не только дает эти возможности, но еще и позволяет менять размеры разделов и перестраивать структуру хранения данных прямо на ходу без отмонтирования, на живой системе (простое суммирование или аналоги raid0 на raid1 или raid10 и обратно - запросто). Свои тонкости разумеется есть и тут, но гибкость именно для данных процессов выше. Добавить или убрать один из физических носителей тоже проще, т.к. не нужно заботится об FS которая поверх lvm и как она изменение размера переживет - btrfs это именно FS и есть, т.е. диск добавил/удалил - и оно уже живое сразу.