Как отключить кэширование съемных носителей?

[AlexKai]

Не вникал глубоко, но при использовании dd это будет с кэшем или без кэша? Если второй вариант ответа, то можно было бы замутить свой sh с zenity (что/куда) и dd с отображением прогресса как основным процессом.

как-то я забыл про нее. да, она без кэша копирует

[Chocobo]

сидиш и тупишь не имея никакого представления о ходе процесса

вызвать sync и подглядывать в iotop на рейт записи, чтоб иметь примерное представление как успешно оно летит и сколько ему может потребоваться:)

[slant]

но что понимать под "активно" и как это относится к флешкам?

Флешки изнашиваются намного интенсивнее полноценных SSD - они не умеют размазывать запись по всем ячейкам, и будут тупо перезаписывать одну - если будет перезаписываться тот же блок. В случае отсутствия кеша - это будут блоки где каталог/карта блоков FS лежит. Вместо одной финальной записи - куча перезаписей о записываемых данных.

Вообще, чтобы гарантированно избежать проблем с недозаписью на флешку - есть команда sync. Просто даете ее в консоли и ждете пока отработает. Она принудительно согласует все кеши с носителями, и недописанных данных не будет. Потом можно даже выдергивать флешку, не говоря уже о нормальном отключении.

Не вникал глубоко, но при использовании dd это будет с кэшем или без кэша?

dd - просто копирование файлов, хоть и продвинутое. Но по уровню - такое же как cp, например. Просто можно задать какие байты у файла нужны - а так, оно не с низким уровнем работает, так что разумеется режим будет с кешем если он включен. Правда там опция есть, чтобы dd сама sync дернула после себя.
А вот опция nocache - делает не совсем то, что предполагается если инструкцию не читать. Это не копирование без кеша, а указание дернуть sync до начала копирования - привести кеш и диск в соответствие до начала. (т.е. убедится, что копироваться с диска будут именно актуальные данные - что важно в случае с файлами блочных устройств)

[AlexKai]

Флешки изнашиваются намного интенсивнее полноценных SSD

Так то да, но я уж подискутирую)
Все будет зависить от того как флешка используется (вроде говорил уже). Если так подключил флешку, скопировал на флешку, sync кэша, извлек флешку, то нет разницы используется кэш или нет.
А вот если подключил и работаешь с флешкой как с обычным диском (множественные чтение/запись) и в конце дня sync кэша с извлечением, тут да, кэш сильно экономит ресурс флешки, так как реальная запись может произойти только один раз за день.
у меня первый вариант. Часто нужно скинуть большой файл на флешку и отдать. Т.е. в этом случае кэш это реально зло. Тем более что он какой-то безразмерный. Ощущение что туда гиг помещается, судя по времени отмонтирования.

тут еще вопрос. я проследил закономерность когда в утилите Disks доступна/не доступна настройка кэша. на всех sata дисках она работает и смарт доступен. на usb и nvme дисках настройка в меню серая (не доступна). не понимаю одного, если этот страничный кэш реализуется ядром для всех дисков, то какая ему разница какой интерфейс диска?

[WWolf]

тут еще вопрос. я проследил закономерность когда в утилите Disks доступна/не доступна настройка кэша. на всех sata дисках она работает и смарт доступен. на usb и nvme дисках настройка в меню серая (не доступна). не понимаю одного, если этот страничный кэш реализуется ядром для всех дисков, то какая ему разница какой интерфейс диска?
Вернуться к началу

ещё раз - тыкни уже в 1 что б активировалась опция 2 - там выпадающий список

123.png

по умолчанию она лишь показывает с каким параметром смонтировано, в твоём случае с кэшем...
почему она где-то активна по умолчанию зависит от параметров монтирования

[AlexKai]

ещё раз - тыкни уже в 1

я бы с удовольствием) да сначала надо в это окно попасть)
в меню (три точки которое) пункт Drive settings... не активен

[WWolf]

AlexKai, оно не активно только если диск не выбран... пиши видео, как пытаешься вызвать...

[slant]

Если так подключил флешку, скопировал на флешку, sync кэша, извлек флешку, то нет разницы используется кэш или нет.

Ошибка.
Без кеша, будет происходить перезапись блоков с каталогом FS как минимум после каждого файла, даже самого мелкого. А по факту - еще чаще. Кеш именно флешки спасает куда сильнее чем SSD. Кратно.

[madesta]

SSD

Означает ли вопрос с кэшем, что для дисков SSD включение кэширования весьма желательно, так как по умолчанию LM в настройках привода не включает кэш записи?

[WWolf]

так как по умолчанию LM в настройках привода не включает кэш записи?

по умолчанию он как раз включён

123.png

[madesta]

WWolf, не поверите, но на SSD SATA после установки системы у меня переключатель стоял в левом положении, то есть не включено. Возможно, это обусловлено тем, что у меня не ноутбуки, а мини-ПК и, соответственно, никаких АКБ не имеется. А в пояснении сказано, что включение кэша улучшает производительность, но повышает риск утери изменённых данных при пропадании питания. Собственно этим и обусловлен мой вопрос для SSD дисков: "а как лучше для здоровья диска SSD?". Пропадание питания мне не так критично, так как особо важные данные практически постоянно синхронизируются на бэкап. И вот что ещё интересно: на интерфейсе mvme настройка включения кэша вообще не активна.

nvme-interface.png

[WWolf]

то есть не включено

не включено не значит что выключено... это лишь как предохранитель, показывающий что ты понимаешь что желаешь делать

[WWolf]

madesta, а у тебя там ваще nvme, потому и нет настройки ПРИВОДА они по другому интерфейсу работают...

[madesta]

То есть, насколько понял, могу не париться: везде кэш функционирует изначально?

[WWolf]

madesta, да

[slant]

Собственно этим и обусловлен мой вопрос для SSD дисков: "а как лучше для здоровья диска SSD?".

Разумеется, включенный кеш. Он сокращает количество фактических операций записи, а любое их сокращение - это сохранение ресурса флеш-памяти. Правда для SSD это совсем не критично - ресурс по сравнению с простой флешкой гигантский. Там от кеша реальной пользы больше в ускорении записи (особенно random write). Но формально - жизнь продлевает и SSD.

Пропадание питания мне не так критично, так как особо важные данные практически постоянно синхронизируются на бэкап.

ext4, ntfs и тем более btrfs от пропадания питания не страдают, даже если шла запись. У первых двух происходит откат через журнал, у последней запись вообще атомарная операция. Пропасть может разве что то, что писалось именно в момент записи. А при настройках по умолчанию, кеш синхронизируется с диском как только тот становится достаточно свободен.

[sveta13]

Не поняла?

Вроде как не включён

[AlexKai]

Если так подключил флешку, скопировал на флешку, sync кэша, извлек флешку, то нет разницы используется кэш или нет.

Ошибка.
Без кеша, будет происходить перезапись блоков с каталогом FS как минимум после каждого файла, даже самого мелкого. А по факту - еще чаще. Кеш именно флешки спасает куда сильнее чем SSD. Кратно.

аргумент
но мне лучше, всетаки, когда я могу просто извлечь флеку и не гадать на картах , винда к удобству приучила) хотя если честно, то это один из двух моментов, которые раздражают в линуксе. в остальном я кайфую

[rogoznik]

винда к удобству приучила

А винда тоже кэширует, только делает это по другому. Точнее для пользователя при записи на флешку она весь процесс записи вместе со сбросом кэша показывает. По времени столько же проходит.