LinuxMint.com.ru

День добрый.
Ситуация следующая. Мне приходится с виртуального сервера с 1С регулярно сохранять базу на обычный физический компьютер с линукс. Ну такой регламент придумали ¯\_(ツ)_/¯
И, естественно, и сама база со временем растет, и архив (с 2016 года). Короче забился мой двухтерабайтник на четверть или около того этой архивацией. Сейчас я хочу воткнуть 500-гиговик в компьютер. С этим проблем нет.

Вопрос вот в чем, если я скажем этот диск при разметке отведу полностью под папку /home/username/arhive_1c , то будут ли все файлы из аналогичной папки (да и сама папка) на текущем двухтерабайтнике автоматически и без потерь перенесены именно на этот диск? (это был бы желательный вариант)... ну что бы при случае можно было физически вынуть этот диск с архивом всех баз за 7 лет и делать с ним что угодно.
Или же на новый диск будут записываться тлько новые файлы что я буду закидывать в эту папку? (а если я захочу перенести в нее файлы с двухтерабайтника, то ее нужно будет назвать по новому и копировать архив ручками).

StarMAUGLI писал(а): ↑

02 сен 2023, 22:33

1С регулярно сохранять базу

Имеется в виду какая 1C и какая база. Если брать 1С8, то, насколько помню, там имеется небольшое разделение: собственно сама СУБД и файловый ресурс под прицепляемые к карточке файлы.

StarMAUGLI писал(а): ↑

02 сен 2023, 22:33

это был бы желательный вариант

Интересный вопрос. Бэкапы делались в 1C под управлением Windows или Linux? Тут может возникнуть вопрос с пользователями и правами, которые в Windows и Linux далеко не совпадают. Хотя, теоретически, как мне видится, ваше желание вполне осуществимо, поскольку бэкап БД, по-моему, представляет собой некий цельный файл (или несколько файлов) специализированного формата, которые, при необходимости подсовываются СУБД. Но утверждать не буду, так как в данном вопросе опыт 8-летней давности.

madesta писал(а): ↑

02 сен 2023, 23:10

Если брать 1С8, то, насколько помню, там имеется небольшое разделение: собственно сама СУБД и файловый ресурс под прицепляемые к карточке файлы.

Да. Восьмерка. Не думал, что это имеет какое-то значение.

madesta писал(а): ↑

02 сен 2023, 23:10

Бэкапы делались в 1C под управлением Windows или Linux?

Там идет дублирование. Некая утилита под виндой регулярно сохраняет базу в свою папочку. На сколько я понимаю, там делается (или должен делаться) накопительный архив, т.е. первый архив был сделан еще во времена открытия фирмы, а затем утилита каждый день проверяет БД на наличие изменений и дописывает их к первому архиву с предыдущими изменениями. Работоспособность архива из этой утилиты вызывает у меня некоторые сомнения, но как его проверить - я не представляю. Восстанавливать архив из сомнительного места в работоспособное? (сейчас-то БД заведомо работает, а какие ошибки были накоплены в накопительном архиве за 7 лет - одну богу известно). Да и пишет ли она вообще хоть чего-нибудь кроме даты?

А я периодичекски дублирую работу этой утилиты ручками (делая полную архивацию текущей БД) следующим образом:
1. Отключаю всех пользователей, закрываю процессы (там постоянно подвисает драйвер удаленной печати)
2. Копирую папку BASE с текущей базой в отдельную папку с датой. И там же ее архивирую зипом.
3. Копирую этот архив один раз в облако
4. Другой раз на физический компьютер с линуксом с помощью ремины.
5. Убиваю старые архивы на виртуальном сервере. Оставляю пяток только самых свежих, на случай если бухи чего-то накосяпорят.

В первом случае, при сохранении архива утилитой расход места более рентабелен. Но есть у того метода и недостатки.
1. Архив хранится там же где и БД. Если сбойнет бухгалтерша - ничего страшного (это даже будет удобно иметь архив на том же диске, что БД). Но если сбойнет ВМ, то архив окажется скомпрометированным.
2. Если возникнет необходимость восстановления из такого архива, то это окажется крайне длительный процесс (нужно будет открыть первую копию и последовательно применять к ней все изменения за 7 лет).
N.B. С тем же успехом, но гораздо быстрее я могу обратиться к еще и третьему варианту архивации - архивация ВМ от провайдера (там архив имеет не большую глубину в 1 неделю, но для исправления мелких косяков бухгалтеров этого вполне достаточно, и восстанавливается очень быстро за считанные 10-15 минут). Собственно в те два раза за 7 лет когда мне понадобилось восстанавливать работоспособность 1С, я пользовался именно этим способом.

Второй случай тоже имеет свои плюсы и минусы.
К плюсам можно, например, отнести возможность восстановить бухгалтерию даже в том случае если повсеместно отключат весь интернет (или только сервера, где крутится конкретно наша 1С). При наличии установочного дистрибутива 1С, конечно. У нас он есть. При этом не простой, а с надстройкой под область деятельности предприятия. Т.е. если будет совсем худо - можно будет выкрутиться малой кровью без крупных потерь. Дольше всего будет искать железо с виндовс-сервер.
Скорость восстановления из такого вида архива - будет посередине между вышеперечисленными.
Минусы такой архивации, это конечно, отжираемое на диске место. Смысла в ее хранении, согласен, не много - но мне за это платят, поэтому я ее храню. )))
Если на ранних этапах база весила 300 Мб и в архивированном виде на двухтерабайтном диске была практически не заметна. То сейчас полный архив за день весит около 5 гигов, а сборка из всех архивов - полтерабайта, что уже довольно чувствительно. И по мере работы предприятия база только увеличивается.

Если я разъяснил всю подноготную процесса, то опять возвращаюсь к вопросу в топике: переедет ли вся информация со старого на новый диск если оный привязать к одной отдельной пользовательской папке?

UPD: Есть еще один вопрос в том же направлении. Собственно мне купили два 500 гиговика. Можно ли их оба просто смонтировать без LVM так, что бы на них была одна папка? И как это будет выглядеть впоследствии, когда я захочу их вынуть из текущего компьютера и воткнуть в другой?

StarMAUGLI писал(а): ↑

02 сен 2023, 22:33

Вопрос вот в чем, если я скажем этот диск при разметке отведу полностью под папку /home/username/arhive_1c , то будут ли все файлы из аналогичной папки (да и сама папка) на текущем двухтерабайтнике автоматически и без потерь перенесены именно на этот диск?

Нет конечно. Монтирование потому и нужно выполнять в пустой каталог - т.к. в ином случае, даже если не будет ругани на уже занятый каталог, предыдущее содержимое просто станет недоступно (останется "под" смонтированным поверх.)

StarMAUGLI писал(а): ↑

03 сен 2023, 06:38

UPD: Есть еще один вопрос в том же направлении. Собственно мне купили два 500 гиговика. Можно ли их оба просто смонтировать без LVM так, что бы на них была одна папка?

Тоже нет.
Для этого нужен raid1. Это достигается через mdadm, LVM, или BTRFS. Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы.
Если там будет исключительно backup а не рабочая копия - brtfs пожалуй будет иметь преимущества - гибкость решения, контрольные суммы, и встроенное сжатие. Правда тут еще надо смотреть тип этих дисков. Если они "черепичные" - то у меня для вас очень плохие новости...

StarMAUGLI писал(а): ↑

03 сен 2023, 06:38

И как это будет выглядеть впоследствии, когда я захочу их вынуть из текущего компьютера и воткнуть в другой?

Как подключение массива дисков и его монтирование. Ничего проблемного, но btrfs вообще не требует никаких специальных действий в таком случае (все само найдет и соберет), а lvm и mdadm могут потребовать указать список устройств где части массива находятся, хотя автоматика там тоже есть. Но не всегда справляется.

slant, Спасибо большое за развернутый и понятный ответ.

slant писал(а): ↑

03 сен 2023, 12:19

предыдущее содержимое просто станет недоступно

Поправочка. Станет доступно после размонтирования соответственно. Эдакая...скрытая папка