GhostBSD
Добавлено: 15 июл 2022, 09:51
Кто-нибудь юзал эту ОС? Какие впечатления? Что особого?
LinuxMint.com.ru
GhostBSD
Страница 1 из 1
GhostBSD
Добавлено: 15 июл 2022, 10:32
Сергей-только_учусь, я устанавливал несколько лет назад в виртуальную машину FreeBSD с графическими установщиком и рабочим столом, для домашнего применения сложновато, нужны серьёзные знания по Unix системе, для администраторов Unix может и не проблема, так они всё делают при помощи команд и графический интерфейс и не нужен
GhostBSD
Добавлено: 15 июл 2022, 12:22
Сотрудник, от ЛинуксМинт много отличий? Если Минт немного понимаешь, там всё равно будет сложно?
GhostBSD
Добавлено: 15 июл 2022, 12:39
Сергей-только_учусь, коль ты так ставишь вопрос - лучше даже не пытайся. Эта система сильно отличается от linux-систем, она ближе к unix. Там и ядро свое
GhostBSD
Добавлено: 15 июл 2022, 13:27
Сергей-только_учусь, По GhostBSD много обзоров видео и информации (достаточно поискать в любом поисковике), для ознакомления можно установить в виртуальную машину. Для домашнего использования без знания ОС будет сложно и для какой цели устанавливать GhostBSD на домашнем компьютере? Хоть и сделан красивый графический интерфейс, большинство настроек системы надо будет выполнять при помощи команд.
GhostBSD
Добавлено: 16 июл 2022, 18:11
Семейство BSD вообще очень мало подходит для рядового пользователя, да и графический десктоп для них - нечто очень дополнительное к функционалу.
1. Гораздо уже поддержка железа. Не хуже а именно уже - многое тупо не имеет драйверов вообще.
2. Гораздо меньше софта, нет прямой совместимости с linux на уровне бинарных файлов, т.е. либо собирать из исходинков (а там еще и с либами может вылезти несовместимость - еще и их собирать тогда), либо возится с эмулятором (и такой есть, но от возни с либами тоже не спасает).
3. С приложениями от винды (читай - играми и "фотошопами") все гораздо печальнее.
4. Свои файловые системы. Ext и btrfs для нее такие же чужие, как для линукса ntfs. С ntfs кстати тоже печально (по крайней мере было еще год-два назад). Причем с FS там сейчас вообще грустная ситуация - родная UFS толком не развивается, все больше отставая от конкурентов по возможностям и производительности (ext4 ее уже давно уделывает влет). ZFS - монстр которому надо много памяти для эффективной работы, а иначе она хуже неправильно настроенной под базы данных btrfs тормозит. И XFS, которая имеет тенденцию терять данные целыми ветками при нештатных отключениях. (В прочем, она и на линуксе такая).
Итого, BSD - это очень специфичное семейство, роль которого - сервера. Причем сейчас уже далеко не любые. Юзать ее на десктоп - все равно что на БМП в офис ездить.
1. Гораздо уже поддержка железа. Не хуже а именно уже - многое тупо не имеет драйверов вообще.
2. Гораздо меньше софта, нет прямой совместимости с linux на уровне бинарных файлов, т.е. либо собирать из исходинков (а там еще и с либами может вылезти несовместимость - еще и их собирать тогда), либо возится с эмулятором (и такой есть, но от возни с либами тоже не спасает).
3. С приложениями от винды (читай - играми и "фотошопами") все гораздо печальнее.
4. Свои файловые системы. Ext и btrfs для нее такие же чужие, как для линукса ntfs. С ntfs кстати тоже печально (по крайней мере было еще год-два назад). Причем с FS там сейчас вообще грустная ситуация - родная UFS толком не развивается, все больше отставая от конкурентов по возможностям и производительности (ext4 ее уже давно уделывает влет). ZFS - монстр которому надо много памяти для эффективной работы, а иначе она хуже неправильно настроенной под базы данных btrfs тормозит. И XFS, которая имеет тенденцию терять данные целыми ветками при нештатных отключениях. (В прочем, она и на линуксе такая).
Итого, BSD - это очень специфичное семейство, роль которого - сервера. Причем сейчас уже далеко не любые. Юзать ее на десктоп - все равно что на БМП в офис ездить.