Пару вопросов по поводу реакции сообщества на процессоры Эльбрус
Добавлено: 18 авг 2020, 03:47
Всем доброе время суток, на днях на ЛОРе была опубликована новость о том, что нейки обзорщик протестировал процессор Эльбрус-8С (2016-ый год выпуска) https://www.linux.org.ru/news/hardware/15857347 . И уж как-то слишком много непонятного мне негатива она собрала в комментах, касательно самих процессоров.
Сам процессор, судя по тем тестам, которые были запущены в видео по ссылкам (увы, тестов немного) где-то на уровне 4-ёх ядерников для ПК 2008-2011-ых годов. (больше отталкиваюсь от теста 7zip и теста Crystal Mark 2004 в wine в эмуляции архитектуры x86) Имхо, вполне неплохо для их малого бюджета иметь такое отставание. Особенно при отсутствии явной (а не в материале журналистов и маркетологов) ориентации на массовый рынок.
Следовательно, непонятные мне моменты касательно сообщества, особенно в комментариях под новостью с ЛОРа:
1. Почему от МЦСТ при меньшем бюджете, при худшем потенциале к конкуренции, требуют конкурировать на уровне amd и intel, у которых огромные бюджеты и лучшие мировые специалисты? Если у них нет явного ориентира на массового пользователя и возятся они с государством, где железо явно не то, что у многих есть на домашнем пк.
2. Почему МЦСТ критикуют за использование элементов и некоторых чипов с азиатских заводов? Если в РФ просто не разрабатывают такие элементы. И ведь информация об этом нигде не скрывается, все элементы на платах подписаны с указанием производителя. (разумеется журналисты это не упоминают)
3. Почему люди любят говорить, что это всё не нужно, если старые версии этих разработок уже применяются и в будущем могут быть заменены на новые? Применяются в военной и космической области старые Эльбрусы точно. Да и другие страны (да, даже США) в этих областях используют разработки многолетней давности (от 10 до 40-ка лет), поскольку их производительности для этого достаточно и они надежнее.
И ещё отдельно:
4. Почему люди критикуют МЦСТ за растрату бюджетных средств? Я не отрицаю, что там могут быть распилы и откаты, как и в любой организации. Однако, для примера: им выделялось 2,4 млрд руб (источник цифры коммент на ЛОРе) на разработку Эльбрус-16С с заявленными заранее характеристиками, и что имеем? Они его разработали. При этом для бюджета это смешные цифры, оптимизация которых ничего не даст, но за них получается некий конечный продукт, который в будущем имеет шансы быть примененным.
5. И самое главное, чего я не понимаю. Почему люди требуют, чтобы МЦСТ возвращала деньги с грантов на разработку в бюджет? Это же грант на разработку, средства, которые выделены, чтобы разработать заявленный в гранте продукт. Главное, чтобы продукт был представлен в срок, а его реализация не входит в требования гранта. И в этом вопросе к ним не придраться. Те же научные гранты, которые больше носят характер экономической поддержки научных коллективов (хоть это и не афишируется), с них же никто не требует возврата средств с гранта, если заявленная разработка выполнена, а в науке разработки часто очень далеко от практического применения в ближайшие года.
6. В целом, что вы сами думаете по поводу этих процессоров, МЦСТ и негатива сообщества? Лично для меня ситуация похожа на то, что МЦСТ частично заложник их заказчиков (которые не позволяют раскрывать многих материалов, даже если они под открытой лицензией) и журналистов, которые представили их как компанию, ориентированную на массового потребителя, что не наблюдается из шагов МЦСТ, даже несмотря на то, что они пытаются расширить область сбыта.
Сам процессор, судя по тем тестам, которые были запущены в видео по ссылкам (увы, тестов немного) где-то на уровне 4-ёх ядерников для ПК 2008-2011-ых годов. (больше отталкиваюсь от теста 7zip и теста Crystal Mark 2004 в wine в эмуляции архитектуры x86) Имхо, вполне неплохо для их малого бюджета иметь такое отставание. Особенно при отсутствии явной (а не в материале журналистов и маркетологов) ориентации на массовый рынок.
Следовательно, непонятные мне моменты касательно сообщества, особенно в комментариях под новостью с ЛОРа:
1. Почему от МЦСТ при меньшем бюджете, при худшем потенциале к конкуренции, требуют конкурировать на уровне amd и intel, у которых огромные бюджеты и лучшие мировые специалисты? Если у них нет явного ориентира на массового пользователя и возятся они с государством, где железо явно не то, что у многих есть на домашнем пк.
2. Почему МЦСТ критикуют за использование элементов и некоторых чипов с азиатских заводов? Если в РФ просто не разрабатывают такие элементы. И ведь информация об этом нигде не скрывается, все элементы на платах подписаны с указанием производителя. (разумеется журналисты это не упоминают)
3. Почему люди любят говорить, что это всё не нужно, если старые версии этих разработок уже применяются и в будущем могут быть заменены на новые? Применяются в военной и космической области старые Эльбрусы точно. Да и другие страны (да, даже США) в этих областях используют разработки многолетней давности (от 10 до 40-ка лет), поскольку их производительности для этого достаточно и они надежнее.
И ещё отдельно:
4. Почему люди критикуют МЦСТ за растрату бюджетных средств? Я не отрицаю, что там могут быть распилы и откаты, как и в любой организации. Однако, для примера: им выделялось 2,4 млрд руб (источник цифры коммент на ЛОРе) на разработку Эльбрус-16С с заявленными заранее характеристиками, и что имеем? Они его разработали. При этом для бюджета это смешные цифры, оптимизация которых ничего не даст, но за них получается некий конечный продукт, который в будущем имеет шансы быть примененным.
5. И самое главное, чего я не понимаю. Почему люди требуют, чтобы МЦСТ возвращала деньги с грантов на разработку в бюджет? Это же грант на разработку, средства, которые выделены, чтобы разработать заявленный в гранте продукт. Главное, чтобы продукт был представлен в срок, а его реализация не входит в требования гранта. И в этом вопросе к ним не придраться. Те же научные гранты, которые больше носят характер экономической поддержки научных коллективов (хоть это и не афишируется), с них же никто не требует возврата средств с гранта, если заявленная разработка выполнена, а в науке разработки часто очень далеко от практического применения в ближайшие года.
6. В целом, что вы сами думаете по поводу этих процессоров, МЦСТ и негатива сообщества? Лично для меня ситуация похожа на то, что МЦСТ частично заложник их заказчиков (которые не позволяют раскрывать многих материалов, даже если они под открытой лицензией) и журналистов, которые представили их как компанию, ориентированную на массового потребителя, что не наблюдается из шагов МЦСТ, даже несмотря на то, что они пытаются расширить область сбыта.
