Ускорение запуска приложений в Cinnamon 4
Добавлено: 15 мар 2018, 19:33
Ускорение запуска приложений в Cinnamon 4
Команда разработчиков выделила некоторое время в начале этого года, чтобы исследовать производительность Cinnamon, когда дело доходит до запуска приложений.
Трудно измерить фактическое время между моментом нажатия кнопки мыши и моментом, когда новое приложение отображается на экране, с отрисовкой соответсвующего окна, и полным завершением анимации отображения. Это невозможно подсчитать точно, но вся команда согласилась , что задержка либо явно «была», либо «ощущалась» в MATE и Xfce.
В то время мы не знали, было ли это просто вопросом восприятия (анимация, композиция), или функциональным вопросом (например, регистрация новых приложений в сеансе), или жепроблема с производительностью.
Мы разработали небольшой скрипт и метод для определения того, сколько времени потребовалось, чтобы заполнить среду рабочего стола созданием 200 окон. Затем мы могли измерить время, затраченное сценарием, для создания этих 200 окон, а также время, которое на самом деле потребовалось среде рабочего стола, и эти окна были размещены / отображены правильно и готовы к взаимодействию.
Обе меры были значительно выше в коровах, чем на других рабочих столах.
Производительность Cinnamon 3.Х по сравнению с Metacity:
● Время создания окон: 1 с в Metacity, 4 с в Cinnamon.
● Время восстановления интерактивности: 6 с в Metacity, 22 с в Cinnamon.
С этого момента наша задача стала проще. Нам нужно было найти, что сделало Cinnamon медленнее, и уменьшить эти показатели.
Для начала мы выяснили, что следующие "подозреваемые" не имеют к этому никакого отношения:
● Поддержка HiDPI
● Сложность темы
● Эффекты / Анимация
● Апплеты / Desklets
Затем мы измерили Muffin отдельно (Muffin - это библиотека, используемая Cinnamon для реализации менеджера окон, но он также может запускаться сам по себе, без остальной части Cinnamon) и обнаружили, что, хотя производительность была лучше, чем в Cinnamon, цифры были выше, чем с Metacity. Поэтому у нас были проблемы с производительностью как в Muffin, так и в Cinnamon.
В Muffin - мы применили два upstream-фикса от GNOME, которые оказались чрезвычайно полезны.
В Cinnamon - 4 коммита исправляют узкие места в реализации списка окон и кнопок запуска на панели.
Технический анализ доступен тут
После этих изменений показатели были уменьшены, а Cinnamon стал таким же быстрым, как Metacity, в построении/восстановлении 200 окон.
В дополнение к этому, команда также не упустила возможность улучшить анимацию окон. Хотя анимация не была ответственна за какую-либо задержку, они оказывали влияние на восприятие. Новые анимации выглядят чище, и наряду с улучшением производительности они делают Cinnamon более энергичным, чем раньше.
Источник новости
Команда разработчиков выделила некоторое время в начале этого года, чтобы исследовать производительность Cinnamon, когда дело доходит до запуска приложений.
Трудно измерить фактическое время между моментом нажатия кнопки мыши и моментом, когда новое приложение отображается на экране, с отрисовкой соответсвующего окна, и полным завершением анимации отображения. Это невозможно подсчитать точно, но вся команда согласилась , что задержка либо явно «была», либо «ощущалась» в MATE и Xfce.
В то время мы не знали, было ли это просто вопросом восприятия (анимация, композиция), или функциональным вопросом (например, регистрация новых приложений в сеансе), или жепроблема с производительностью.
Мы разработали небольшой скрипт и метод для определения того, сколько времени потребовалось, чтобы заполнить среду рабочего стола созданием 200 окон. Затем мы могли измерить время, затраченное сценарием, для создания этих 200 окон, а также время, которое на самом деле потребовалось среде рабочего стола, и эти окна были размещены / отображены правильно и готовы к взаимодействию.
Обе меры были значительно выше в коровах, чем на других рабочих столах.
Производительность Cinnamon 3.Х по сравнению с Metacity:
● Время создания окон: 1 с в Metacity, 4 с в Cinnamon.
● Время восстановления интерактивности: 6 с в Metacity, 22 с в Cinnamon.
С этого момента наша задача стала проще. Нам нужно было найти, что сделало Cinnamon медленнее, и уменьшить эти показатели.
Для начала мы выяснили, что следующие "подозреваемые" не имеют к этому никакого отношения:
● Поддержка HiDPI
● Сложность темы
● Эффекты / Анимация
● Апплеты / Desklets
Затем мы измерили Muffin отдельно (Muffin - это библиотека, используемая Cinnamon для реализации менеджера окон, но он также может запускаться сам по себе, без остальной части Cinnamon) и обнаружили, что, хотя производительность была лучше, чем в Cinnamon, цифры были выше, чем с Metacity. Поэтому у нас были проблемы с производительностью как в Muffin, так и в Cinnamon.
В Muffin - мы применили два upstream-фикса от GNOME, которые оказались чрезвычайно полезны.
В Cinnamon - 4 коммита исправляют узкие места в реализации списка окон и кнопок запуска на панели.
Технический анализ доступен тут
После этих изменений показатели были уменьшены, а Cinnamon стал таким же быстрым, как Metacity, в построении/восстановлении 200 окон.
В дополнение к этому, команда также не упустила возможность улучшить анимацию окон. Хотя анимация не была ответственна за какую-либо задержку, они оказывали влияние на восприятие. Новые анимации выглядят чище, и наряду с улучшением производительности они делают Cinnamon более энергичным, чем раньше.
Источник новости
