LinuxMint.com.ru

Начал переходить с Виндоус на Линукс Минт 18,1, и ряд вопросов по сохранению системы ставит в тупик. Хотя наверняка они и глупые.
В Линуксе мне непонятно следующие. При установке системы, создал три раздела, это я как понимаю, соответствует трём разным дискам.
Ну раздел подкачки понятно, тут заморачиваться не с чем.
А вот системный раздел и раздел home их надо вместе сохранять, или раздел home никак не влияет на работоспособность системы?
И даже, если в дальнейшем, я удалю раздел home, то всё будет нормально? Как например будут происходить загрузки, при отсутствии папки «загрузки»?

В Виндоус папка «Пользователь», и всё что в ней хранится является частью операционной системы. Поскольку, в этой папке, кроме таких папок как «Фото», «Видео» и т. д. так же хранятся и служебные папки системы, такие как например «AppData». Соответственно, ничего своего я в этой папке не хранил, хотя Виндоус и предлагает это. Для меня это просто системная папка, которую нельзя удалить, расположенная в корне системного диска. Когда делал сохранение системы, просто, сохранял весь системный диск С в специальный раздел на другом физическом диске. Если, например в Виндоус, удалить папку «Загрузки» из папки пользователя, то она просто восстановится.

Пока не освою сохранение системы, дальше двигаться нет смысла, уж я то себя знаю.

В линуксе не так.
/home - это место где будут лежать папки пользователей. Всех, кроме root. (У него домашняя папка это /root), потому даже если /home становится недоступной - пользователя root это не касается.
/home/username - это место где лежат вообще все индивидуальные настройки обычного пользователя username. Это не часть системы, а именно окружение пользователя. Эту папку можно целиком перенести на другую систему - и все файлы и настройки этого пользователя переедут туда (главное - чтобы были установлены нужные программы).

Потому хранить свои пользовательские файлы где-то кроме домашней папки - так себе идея. Оправдано может быть только в случае нескольких физических дисков, но и их чаще всего монтируют внутри домашней папки, либо делают в ней симлинки на реальное место монтирования такого диска.
В большинстве систем, если удалена папка пользователя - она будет пересоздана с настройками по умолчанию - как будто пользователь впервые зашел в систему. А вот если удалить весь /home целиком - скорее всего зайти в систему сможет только root, либо не будут сохранятся никакие настройки пользователей. Но на работоспособность системы в целом это не повлияет. Можно будет просто создать пустую /home и все придет в норму.
Собственно по этому их и разделяют. /home - не часть системы. Это пользовательские данные.

Я никогда не делал бэкапы самой ОС на GNU/Linux, но на вскидку:
/bin
/boot
/etc
/lib
/lib32
/lib64
/opt
/sbin
/sys
/usr

И как необязательный штрих - все ~, кроме папки ~/General, в которой у меня как раз и нах-ся лично мои данные (задал в файле ~/.config/user-dirs.dirs).

root, забавный скрин.
/sbin, /opt - мощно описаны)
Да и у многих прочих - чудные описания

Chocobo, хах, ну над sbin поржал, а про opt в последнем предложении верно написано)

root, а что там несоблюдающего структуру или портированного?
Смотрю в /opt - а у меня там Firefox из минтореп и Wine из их репозитория

А вот в описании root на картинке дан вредный совет. Т.к. если в скопированных настройках программы будет путь записи чего-либо по абсолютному пути (встречается иногда), можно поиметь перезапись с правами root в, и потом невозможность менять эти настройки от пользователя в лучшем случае. Не делайте так без оглядки. Это вам не в папку другого пользователя настройки закинуть. У обычного пользователя в такой ситуации прав не хватит чтобы косяк устроить.

А я вот не заморачивался, что сохранять и куда сохранять. Доверился программе Systemback по умолчанию. Периодически, примерно раз в месяц, делаю точки восстановления. Уже пригодилось дважды, когда по неграмотности накосячил. Я ленивый, не лезу в дебри. Если работает программа, на кой чёрт мне голову ломать?

Беру крайний случай. Например выход из строя жёсткого диска или его случайное форматирование. С точки зрения минимизации сохраняемой информации и одновременно минимизация действий на восстановление (назовём это "Как Было"), нужно сохранить систему и home, поскольку они в разных разделах. А файлы с видео, фото и т. д. хранить на другом физическом диске. Я правильно понял?
Кстати, тут есть возможность ставить "Решено" на тему?

Жми галочку на правильном ответе

Alekcandr101 писал(а): ↑

02 ноя 2017, 23:04

выход из строя жёсткого диска или его случайное форматирование.

Создание своей системы на загрузочной флешке либо на CD-DVD диске.
P.S. Извиняюсь. Исправил свой ответ.

Chocobo, мне по чем знать, что у тебя там лис и вайн забыли. У меня их там нет, но есть кое-что другое: Как видно на скриншоте, структура программ (файлы, папки) несколько не вписывается в логику структуры папок в GNU/Linux.

slant, фух, сказанул, как бог: ни**** не понятно, но звучит заумно

Alekcandr101, при таком раскладе, имхо, проще всего завести внешний хард и настроить бэкап средствами unison, копируя все, кроме файлов устройств, временных файлов и, возможно, логов.

root писал(а): ↑

02 ноя 2017, 23:13

slant, фух, сказанул, как бог: ни**** не понятно, но звучит заумно

Простой пример: Допустим, есть какая-нить программа которая работает с некой "базой данных". Где она лежит - задается в конфиге, по абсолютному пути. Для конкретики: /home/user/base.dat, пользователя зовут в системе просто: user

1. Если скопировать этот конфиг другому юзеру - при настройках по умолчанию прав доступа он получит доступ к базе только для чтения - накосячить не сможет при всем желании. Т.к. права доступа к файлам в домашней папке - 644.
2. В случае если программу с этим конфигом запустит root - доступ он получит. Может быть все обойдется. А может быть - изменится владелец файла (если прога использует абсолютный путь - она и файл при записи может полностью пересоздать). А если у файла владелец root и права 644 - уже сам пользователь user ничего с файлом сделать не сможет - ни записать, ни стереть.

Бывают разные косяки в подобных случаях. Это просто пример. Но стоит запомнить - копировать конфиги обычного юзера root'у - плохая идея. Чревато самыми неожиданными приколами из-за владельцев и прав доступа.

slant, интересная мысль

slant писал(а): ↑

02 ноя 2017, 23:29

копировать конфиги обычного юзера root'у - плохая идея

, вот только не понятно кто собрался копировать конфиги и какие конкретно? Иными словами,

slant писал(а): ↑

02 ноя 2017, 21:37

А вот в описании root на картинке дан вредный совет

а именно?

Вот здесь, на картинке. В комментарии по поводу назначения папки root:
Бэкап системы, что сохранять? (Пост root #28889)

Бэкап системы делают только ламеры и тестеры. Со вторыми понятно. А с первыми? Включил ламер ПК - чёрный экран, курсор мигает, что делать? Где-то там есть бэкап. Что делать? В ответ - да я, да тык, да мык,...
В iso и делать загрузочно-установочный носитель? Так он в момент создания уже может стать не актуальным.
Бэкапят только данные, может настройки во вне, но не как не ОС с установленным софтом. Можно для себя сделать один раз после установки ОС, установки необходимого софта и всех настроек. Это в Винде, в супер-пупер надёжной ОС аж целый раздел восстановления.
Кому-то и синхрона своих файлов в облака хватает или простого копирования.
Да и для аварийного Лайф-дистрибутива не нужна хомячная ОС с вагоном свистоперделок и плюшек-рюшек.

slant, с таким же успехом можно сказать:"нельзя запускать программы от админа, ведь если программу с этим конфигом запустит root - доступ он получит. Может быть все обойдется. А может быть - изменится владелец файла". На самом деле, в копировании конфигов руту я не вижу ничего плохого. Приведи конкретный пример что-ли)

Alekcandr101, unborn по сути дело говорит. Очень хорошим вариантом для вас может стать создание личной сборки OS cо всем нужным софтом, настройками (Ремастеринг Linux Mint и пр...) и бэкап исключительно файлов музыки, видео, фото и т.д. Полетела операционка - переустановили со своего iso, полетел жестак - купили новый, восстановили и личные файлы, и OS.

root писал(а): ↑

03 ноя 2017, 10:16

slant, с таким же успехом можно сказать:"нельзя запускать программы от админа, ведь если программу с этим конфигом запустит root - доступ он получит.

Нет, вы совершенно неправы. Если такую программу просто запустит root - настройки будут созданы заново в каталоге у root, и не затронут обычных пользователей самостоятельно. А если оператор лично укажет - использовать конкретный файл в каталоге обычного пользователя - это уже будет осознанное решение, а не нежданчик.

Пример я привел выше - перечитайте внимательно. Смысл в том, что в скопированном конфиге может быть указание на нужные программе файлы. Кстати, даже если не будет конфликта прав, и программа написана по уму, все равно могут косяки вылезти. Скажем отсутствие нужных файлов по относительному пути (домашняя папка то сменилась - путь получается другим).

А вот реальный пример примерно на ту же тему: запустил я как-то "sudo -E mc" сразу после установки, до того, как первый раз запустил его просто так. А потом втыкал полчаса - почему это у меня при запуске от обычного пользователя никакие настройки не сохраняются? А проблема оказалась в том, что конфиг который создается при первом запуске и находится у него в скрытом каталоге ~/.config/mc оказался создан с владельцем root, и обычному пользователю прав на его изменение уже не хватало.
Согласен, не совсем идентично, но показательно. (sudo -E - запуск команды с сохранением переменных окружения. Без него конфиг записался бы в /root/.config/mc и проблема бы не возникла.)