Бэкап системы, что сохранять?

[Alekcandr101]

Ответы были рассчитаны на пользователя, обладающего большими познаниями в Линукс чем у меня. Тем не менее они подтолкнули к изучению данного вопроса. Если бы, при установке программы, не было рекомендации по созданию отдельного каталога houm, то и вопроса бы понятно дело не возникло.

После поста slant, я залез в интернет для изучения этого аспекта и мне стало более или менее понятно, во-первых, зачем рекомендуют создать отдельный каталог houm, а во-вторых почему не было чёткого ответа.

Как я выяснил, одна из причин создания отдельного раздела houm, связана с сохранением системы. И вот почему. Поскольку сама система, вместе с каталогами администратора имеет относительно небольшой размер, с неё легко сделать резервную копию. Пользователей же и соответственно их каталогов может быть до Х и Б, т. е не ограничено, и соответственно резервная копия может быть нереально громадной. И резервировать её было бы затруднительно.

Поскольку я не указал сколько будет у меня пользователей, то и ответить мне корректно было невозможно.

Отсюда я делаю выводы, во-первых, поскольку у меня за компом будет 4-5 пользователей максимум, то незачем и отдельный каталог создавать.
Во-вторых, если нет отдельного каталога, то и вопрос по теме исчерпан.
В-третьих, пусть эти 4-5 пользователей, как и я, создают на другом диске или разделе папки со своими именами и сохраняют туда всё что им нужно, музыку, фильмы и т. д. Дабы не загромождать системный раздел.

Хочу подчеркнуть, я не ставил задачи выяснить куда и каким образом производить резервное копирование, это вопросы отдельных обширных тем. Я ставил вопрос только, что копировать. Если мои выводы более-менее правильные, прошу подтвердить это, да и закроем тему.

[KOT040188]

отдельный каталог houm

Что это за НЁХ?

[KOT040188]

В-третьих, пусть эти 4-5 пользователей, как и я, создают на другом диске или разделе папки со своими именами и сохраняют туда всё что им нужно, музыку, фильмы и т. д. Дабы не загромождать системный раздел.

Абсолютно неграмотный и колхозный подход. Грамотный подход вынести на этот раздел или диск /home. И ничего руками создавать не надо. Вот любят бывшие виндузятники ручную работу…

[rogoznik]

создания отдельного раздела houm

Alekcandr101, вот Суть разделения разделов на root и home почитайте.

[Alekcandr101]

Прочитал. Противоречий своим выводам не нашёл. Я пока не бывший Виндузятник, я пока будущий Линуксовед. Бэкап в том виде , в котором предлагаете вы нереален. Сохранять на выносной носитель данные тоже муторно. Единственная причина необходимости отдельного раздела, это когда пользователи отвечают сами за себя. Тогда другое дело. Пускай как хотят свои настройки сохраняют, как хотят забивают свои диски, их проблемы.

[Chocobo]

Alekcandr101, Я, признаться, абсолютно не понял ваших умозаключений

Я ставил вопрос только, что копировать.

Потребуется все, кроме /run и /tmp если в общем виде, при такой постановке вопроса. Независимо от того где что располагается

[Alekcandr101]

Этот хоум в Линуксе, просто выстрел в голову. Только подумал, что что то начал понимать. Оказалось ни хрена не понимаю.

[slant]

Alekcandr101, Вы в своих рассуждениях упускаете разницу в идеологии при подходе к файловой системе. В windows - есть отдельные диски. Даже офисному пользователю часто требуется знать где и что лежит физически.

В Unix (Linux это его подвид) - единое дерево каталогов. С точки зрения обычного пользователя, разделения на диски и даже сетевые ресурсы нету. Все идет из единого корня, но корень простому пользователю недоступен. Только его собственный каталог. Потому диски и разделы создаются так, как требуется для обеспечения хранения данных, с точки зрения админа. А вот с точки зрения пользователя - все что его касается должно находится в его собственном каталоге (папке). Если нужно дать доступ к другому физическом диску - смонтировать его в подкаталог у пользователя. Нужен доступ к сетевому ресурсу - тоже смонтировать туда. Флешка? Ну вы поняли...
Как альтернатива прямому монтированию (иногда более удобная для админа), выступает вариант с монтированием всех дополнительных ресурсов (диски, сетевые шары) в какое-то единое общее место (например /mnt/.. ) а отдельным пользователям дается туда доступ через создание симлинков на нужные этим пользователям ресурсы.
Собственно автомонтирование сидюков и флешек именно по второму варианту в минте и работает. Они монтируются в подкаталоги /media, и создается временный линк на рабочий стол через подсистему VFS DE (Cinnamon, Mate и т.д.)

Есть еще один важный нюанс, почему /home крайне рекомендуется выделять в отдельный раздел, особенно на системах, где несколько пользователей и в организациях. Дело в том, что отдельный раздел можно смонтировать с опцией noexec в /etc/fstab, а это означает полный запрет на запуск исполняемых файлов. Что сильно повышает защиту системы "от дурака" и вредоносных приложений скачанных из интернета. Т.к. обычный пользователь в общем случае может запустить произвольный файл на выполнение (разумеется не виндовый .exe, а своего исполняемого формата). Правда кроме самого себя он, скорее всего, никому не навредит (прав не хватит), но тем не менее... А вот при таком "ужесточении режима" - просто ничего у него не запустится в подобном случае. Кроме программ установленных в систему. Установить же самостоятельно у него опять таки прав нету.

[Alekcandr101]

Вот это поворот!
А я то туплю по чёрному. А главное? Создан home на отдельном разделе или нет, это как увидеть? Создавал home так и так. Есть папка в файловой системе и всё.
И букву ё форум похоже не понимает.

[di_mok]

это как увидеть?

Код: Выделить всё

lsblk

И букву ё форум похоже не понимает.

Тоесть?

[Alekcandr101]

Некоторые слова с буквой ё подчёркивает как с ошибкой, или опять чего не понимаю.

[Chocobo]

Alekcandr101, Если что-то подчеркивает на этапе ввода - то это браузер, сайт такой функциональности как спеллчекинг не предоставляет

[slant]

А я то туплю по чёрному. А главное? Создан home на отдельном разделе или нет, это как увидеть? Создавал home так и так.

Вывод команды mount без параметров, и содержимое файла /etc/fstab
Первая - используется для монтирования разделов, а второй - содержит конфигурацию монтируемых разделов/устройств применяемую при старте системы.

[Dja]

Alekcandr101,

Код: Выделить всё

~  $ df -h | grep sd
/dev/sda1         20G         8,5G  9,7G           47% /
/dev/sdb1        828G         639G  189G           78% /media/hardD
/dev/sda2         36G         5,0G   29G           15% /home
~  $ lsblk
NAME   MAJ:MIN RM   SIZE RO TYPE MOUNTPOINT
sda      8:0    0  55,9G  0 disk 
├─sda1   8:1    0  19,6G  0 part /
└─sda2   8:2    0  36,3G  0 part /home
sdb      8:16   0 931,5G  0 disk 
├─sdb1   8:17   0 827,2G  0 part /media/hardD
└─sdb2   8:18   0 104,3G  0 part 
sr0     11:0    1  1024M  0 rom  

Если бы /home не был создан на отдельном разделе, то он и не показывался бы отдельно. Рекомендую для ознакомления ВИДЕО: УСТАНОВКА - НАСТРОЙКА LINUX MINT В данном случае https://youtu.be/YK1CoxY6rvU

[root]

slant, не, скорее, более яркий пример это wine (по понятным причинам). Да, вы правы. Но очень далеко не все программы страдают этим. Программа, запущенная от админа знает, что она запущена именно от него (или по крайней мере может это сделать без труда), ей нет смысла после первого запуска ориентироваться лишь на конфиг, чтобы определить, от какого она пользователя запущена или какой именно файл ей нужен. Если это так, то разработчика можно смело отнести к разряду профанов, ибо он не предусмотрел такой банальный очевидный баг. Это все равно что не предусмотреть, что число, которое в цикле должно принять какое-то значение, часто выходит за диапазон значений указанного типа, поэтому прога работает некорректно. Даже я, когда пишу bash скрипты продумываю наперед аспект, связанный с путями. Итого: то, что вы пытаетесь донести, скорее исключение, чем правило, ИМХО, ибо я не верю, что бОльшая часть программ для GNU/Linux написана любителями.

[Alekcandr101]

Изучил весь видеокурс, на который указал Dja. Пять тысяч вопросов отпало.

В продолжение темы резервирования. На Виндоус никаких заморочек нет. Есть системный диск, резервируемый Акрониксом и диск где, хранятся личные файлы, которые просто копируются на внешний носитель. Системный диск (обычно диск С, подумать только, уже и дискет нет, флоппи диски вообще многие относят к временам крепостного права, а буквы под них А и В так никто и не использует) и диск для файлов, это два разных физических диска. Такая схема, в силу ряда причин, довольно хорошо устоялась для отдельных системных блоков. И при высокой надёжности, совершенно не требует никакого внимания. Для меня, например, очень важно точно знать, когда я смогу продолжить работу в случае выхода компьютера из строя. Если, что-то случится с компом, я возьму со склада следующий, восстановлю систему и продолжу работу. Задержка в час - два для меня не критична. Но не более. А с компом может случится всё что угодно. Пожар, наводнение, секретарша неудачно задела ногой и т. д.

Резервирование в Линуксе напрягает, в силу непонимания некоторых моментов в самой оси, незнания программного обеспечения для этих целей, а также то, что Линукс на переходный период (если он, когда ни будь кончится) помещается не на отдельном диске, а на диске где хранятся личные файлы.
По самой оси, наибольшие трудности вызывает домашняя папка с пользователями, если она вынесена на отдельный раздел или разделы. Ну да, пользователей можно вынести на отдельный раздел, ну классно. Но мне кроме усложнения с резервированием, это ничего не даёт. При переустановке системы, если не указывать форматирование, мои файлы так и так сохраняются. Но при этом, раз такое свойство системы существует, его нужно учитывать.

В качестве отступления.

Уважаемый slant всё предельно популярно разъяснил по поводу домашней папки. Да, отделение пользователей от системы, действительно мощное и нужное свойство Линукса, повышающий надёжность, и т. д. и т. п. Но зачем оно домашнему компу? Дабы как-то приспособить это к домашним условиям, я решил попробовать с помощью папки home решить одну застарелую проблему. А именно, отделение игромана, который никогда не прибирается за собой и может за день замусорить весь комп, от остальных. А в качестве эксперимента, вообще расселить всех на разные разделы, выделив всем по 20 Гигабайт. Хотел узнать возможно ли это, в соответствующей ветке форума, но её закрыли на самом интересном месте. Пришлось экспериментировать самому.
Вот что я сделал. Создал три раздела, система /, /home /в и /home/с. И установил систему на эти чистые разделы. При установке, указал имя администратора "а". Всё прошло отлично. Система установилась. Проверил папку home, в ней три папки, а в c. Все папки на разных разделах. При этом папка ‘а’ в корневом разделе. Далее. Система не создала трёх пользователей, а создала только одного пользователя «а», данные которого запрашивала при инсталляции. Ну и ладно, добавил двух пользователей «в» и «с» после установки системы. При попытке сменить пользователя, система заругалась, что пользователь не может воспользоваться своей папкой. Тогда зашёл как root в папку home и владельцем папки «в» сделал пользователя «в», а владельцем папки «с» сделал пользователя «с». И всё заработало. Таким образом, с помощью папки home можно быстро нарезать каждому свой кусок диска. А это уже довольно ценное свойство, которое примиряет с неудобствами при резервировании.

И конечно невозможно было удержатся от эксперимента над системой. Что она сделает, если указать не /home/в и /home/с, а /home/а и /home/в. А при инсталляции, администратора тоже назвать «а». Ну и попробовать крайний случай, при инсталляции указать /home/а и /home/а. И надо сказать, Линукс просто Красавчик. Вот просто Красавчик, всё чётко отработал.

Вывод в общем то очевиден, надо иметь возможность копировать как систему, так и пользователей. А для возможности обращаться к некому архивному диску, создать симлинк. О чём, в общем то, и писал slant в самом начале. Но тогда я даже и не понял о чём он писал.

Остались сомнения, а точно ли разнесение по разделам, гарантирует разделение по дисковому пространству?

[di_mok]

Alekcandr101, вроде уже всё разжевали, не буду баянить. Но тут же всё гораздо проще логичней и изящней. Просто это у тебя закостенелый шаблон DOSовской разметки набитый, подозреваю, долгими годами. Меня это тоже поначалу ломало. Пройдёт.

ЗЫ Вот интересно - а почему к Android телефонам ни у кого таких претензий не возникает? Там же то-же самое.

[Alekcandr101]

di_mok
Ну пусть я буду самый трудный. Но то, что разнос пользователей по разделам делается элементарно, я нигде не нашёл. И второе, разнос пользователей по разделам, гарантирует разделение пользователей по дисковому пространству?

[Chocobo]

Ну пусть я буду самый трудный.

Это врядли

разнос пользователей по разделам, гарантирует разделение пользователей по дисковому пространству?

Несомненно. если никуда не линковаться. Условно говоря раздел sda2 размером в 20Гб примонтирован в директорию /home/user1 - то и больше 20 Гб оно не разрастется никак) Но можно использовать также и дисковые квоты для организации подобного в рамках одного раздела

[Adrian]

разнос пользователей по разделам, гарантирует разделение пользователей по дисковому пространству?

В общем, да!

У меня на одном сравнительно старом компьютере — 2 винчестера.
Один — ещё старый ATA (IDE), а другой, купленный потом, новый SATA на террабайт.

Вы, Alekcandr101, уже в курсе, как Линукс видит (воспринимает) подключенные диски?
Винч. IDE у меня в Линуксе это /dev/sda
А следующий подключенный диск (SATA) будет соответственно /dev/sdb

И его, этот диск, можно дальше "нарезать": sdb1, sdb2 и т.п. Как-то называть и монтировать.
Вы об этом спрашиваете?