LinuxMint.com.ru

То что я тут вычитал от пользователей виндоуза, я ээ.... ну короче такие эпидемии как недавняя будут повторятся ещё и ещё.

ikrost писал(а): ну короче такие эпидемии как недавняя будут повторятся ещё и ещё

А какой из антивирусов предотвратил? Насколько я знаю, большинство отсосали

di_mok писал(а): А какой из антивирусов предотвратил? Насколько я знаю, большинство отсосали

А кто сказал что ТОЛЬКО антивирус предотвратил? Я на работе с упорством маньяка провожу профилактическую мозгоправку. Народ обречённо терпит обновления, если что подозрительное приходит на почту сразу бегут до меня, а когда пытаются что-то сами химичить получают длинную нотацию на тему - я тут ответственный и насрать что сказал директор. Действует

Кстати последняя эпидемия была от полного пофигизма населения.

Скажу больше - у меня есть знакомый, работающий в сервисном отделе осень крупной местной комп фирмы. Так у него никогда не ставятся обновы и нет антивируса. Спрашиваю - "а если словишь чего"? Отвечает - "и чё, когда достают сильно, форматирую хард и нет вирусов". "А если пошлёшь кому по почте вирус?" "Это его проблемы" отвечает. Мне это не подходит. Если я вирус какому нибудь профессору, и он сотрёт все его "бесценные" рукописи - засудят

А ещё в одной фирме меня уверяли что антивирусы портят винду. НУ я говорю - ребята, я понимаю что вам нужны деньги, но слишком разбогатеть не боитесь?

Вчера кстати притащили флешку, у чувака Мак, а на флешке зверинец просто Я уж про временные файлы молчу, они пол флешки забивали.

Chocobo писал(а): все также не нужен. Заявляю безапелляционно

Unat писал(а): - что в Линуксах?

Я вот не согласен с предыдущими ораторами.
Антивирус в Linux нужен исключительно для сканирования исходящей почты, которая отправляется пользователям Windows.
И это совершенно правильно. В общем тот же ClamAV так и работает - он является как раз почтовым антивирусом и по моему даже не создан для сканирования компьютера в режиме реального времени, в стиле Win-антивирусов.
Если Вы используете корпоративную почту, которая крутится на виндовом сервере, то установить бесплатный ClamAV и обновлять его базы это просто уважение к пользователям других ОС.
В ответ, пользователи Windows будут уважать Вас и не отправлять Вам чужие переписки в убийственном и ничем не открываемом формате .msg =)

При этом, этого самого ClamAV по идее (мое мнение) хватит за глаза. Но, если Вы работаете с критически важными задачами, то наверное есть резон посмотреть в сторону коммерческих решений для Linux вроде были Dr. Web и Каспер (хотя по моему резона нет).

Unat писал(а): Это значит, что в Линуксах прежде чем что то установить/разрешить надо крепко подумать?

Думать всегда надо, когда что-то делать собрался

Bill Williamson, это первое, что я попытался сделать, когда впервые увидел файлы .msg. Пользоваться гуглом я умею, спасибо.
Увы, этот метод срабатывает нормально далеко не всегда.

Не нужен не в Win не в Linux - это просто удачный маркетинговый ход основанный на ими же созданных страхах юзеров.

Rout, Когда все ваши нужные файлы будут стёрты или зашифрованы, вирусом который создал прыщавый юнец, вообразивший себя великим хакером, потом и рассуждайте про страхи.

ikrost писал(а): Когда все ваши нужные файлы будут стёрты или зашифрованы, вирусом который создал прыщавый юнец, вообразивший себя великим хакером, потом и рассуждайте про страхи.

Правильно! Уж в Винде то антивирь нужен хоть в ХР хоть в 10-ке! А всякие рассуждения что антивирус - это лишь маркетинговый ход - бред и фиг меня кто в этом переубедит, но доказывать это похоже тут без толку: тут слишком прониклись идеологией Линукса и забыли, что Винда - не Линукс.

Да и в Линуксе, тоже не всё так однозначно: если антивирус там не нужен - чего ж для Линукса продолжают всё больше и больше этих антивирусных решений изобретать? И не надо считать простых пользователей такими уж дураками, чтобы они пользовались тем, что якобы не нужно. Да хоть даже проверять файлы для Виндовс-машины Линукс-антивирусом - и то оправданная мера.

Unat писал(а): Да хоть даже проверять файлы для Виндовс-машины Линукс-антивирусом - и то оправданная мера.

только в том случае если пользуешься виндой. Хотя опять же никто не мешает на винде иметь антивирус, который там нужней чем в линухе.

SemenSinchenko писал(а): это просто уважение к пользователям других ОС

Держание всяких якобы антивирусов на борту линухи никак не связано с уважением пользователей других ОС.

SemenSinchenko писал(а): Антивирус в Linux нужен исключительно для сканирования исходящей почты, которая отправляется пользователям Windows.

Что собственно и стоило доказать. Виндовые юзеры в безопасности из-за установленного на их машинах антивируса. (там оно действительно антивирус, против вирусов написанных же антивирусными корпорациями)
А вирус, написанный прыщавым юнцом - 1 на сотню. В основном это действительно маркетинг. А для линухи их делают потому что много таких, которые "уважают", "боятся" и прочее. Потрет файлы? Зашифрует? И? Надо делать бэкапы вовремя и будет счастье.

SemenSinchenko писал(а): В ответ, пользователи Windows будут уважать Вас и не отправлять Вам чужие переписки в убийственном и ничем не открываемом формате .msg =)

Не отправил как положено - считай вообще не отправил
Ну а вообще для этого существует обратная связь. Вот пример Вот нисколько ни удивлён Тут даже пояснять не надо. Все и так знают что было отправлено.

Dja писал(а): А вирус, написанный прыщавым юнцом - 1 на сотню. В основном это действительно маркетинг. А для линухи их делают потому что много таких, которые "уважают", "боятся" и прочее.

1? Что-то многовато посчитал.
Да и в сети из покон веков принято отправлять так, чтобы получатель мог 100% прочитать. В этом и уважение к получателю. Кто этого не знает, тот просто не грамотный. Подсказывать таким нужно.

Dja писал(а): Держание всяких якобы антивирусов на борту линухи никак не связано с уважением пользователей других ОС.

Ну это Ваше мнение. Я продолжаю считать, что сканировать исходящую почту это проявление уважения к собеседнику.
Ну и потом, почему якобы антивирусов? Странное мнение. ClamAV неплохо справляется со своей задачей - сканированием почты. К тому же он является бесплатным, распространяется под лицензией GNU, полностью отвечает критериям свободного ПО и практически не оказывает влияния на скорость работы системы.

Dja писал(а): против вирусов написанных же антивирусными корпорациями

Ну это уже из области теорий заговоров, ибо я не могу вспомнить ни одного судебного прецедента, в котором было бы доказано участие и вина антивирусных компаний в написании вирусов. Не вижу ни одной объективной причины, чтобы не верить утверждениям Лаборатории Касперского.

SemenSinchenko, и то правда ) кто ж признается. Вы только представьте какие суммы они потеряли бы )
Насчет ссылки. Ни одна компания не будет наговаривать против себя. Вот если бы Вы дали ссылку на блог какого-нить доктор-веба, аваста и прочей...приблуды, где говорилось что Каспер лучший - то может быть оно и стоило бы принять во внимание, хотя опять же пиар никто не отменял.
И да, конечно всё это ИМХО

Dja, ну ссылку я дал потому что мне кажется разумной их мысль о репутационных рисках написания вирусов антивирусными компаниями. И разумной выглядит их мысль о том, что вирусы и так есть кому писать - я иногда читаю новости и очень часто вижу сообщения о том, что поймана очередная банда, воровавшая пароли от web-money при помощи каких-нибудь троянов... Дело похоже живет, деньги там крутятся большие, даже на том же рампе можно при желании купить огромные ботнеты для спама и атак, а также базы паролей, вирусы и прочий хлам.

Я правильно понял,что бэкап на линуксе позволяет вернуться назад и начать жить с того момента, когда вирус ещё ничего не поразил? Может, мой вопрос наивный, но так получилось,что только относительно недавно стал вникать в эти вопросы. Данный форум рассматриваю как необыкновенно ценный источник передовых знаний.

VLL, и да и нет. смотря какой бэкап. Можно сделать бэкап данных. А можно бэкап полностью всего. Опять же смотря в каком виде он получится и какие действия требуются чтобы его развернуть. А так да... в целом всё верно.

Dja, я мечтаю стать таким же умным как Вы. Придётся учиться.
В кристалльную чистоту антивирусных компаний не верю. То, что не было судебных прецедентов-то их и не будет. Покажите мне следака, который дёрнется на них? Если залезть в крупный банк или гос. структуру -то будут искать хакера и найдут. Если же хакер бомбит исключительно обычных граждан, то может и дальше этим спокойно заниматься. Его не будут искать. Кто держит деньги в Сбере, знают немало случаев пропажи денег со счётов. Ну и кого притянули к ответу? Пострадавшие получают отписки типа: "ВУД отказать, т.к. неизвестно кто украл ваши деньги." Логично, не правда ли? Можещь обжаловать по 125ой до 2-го пришествия Христа.

Dja писал(а): И да, конечно всё это ИМХО

Да, что ИМХО то, может ты несколько утрируешь, но в общем так оно и есть. Бизнес-проект, глобальный. Работает по принципу - без лоха и жизнь плоха. Я зловреда сочиняю, а ты, сидя рядом, лекарство. Запускаем, ждём, потом лечим. Профит.
Кто в детстве советский фильм про Буратино не смотрел, или смотрел, но не понял - пересмотрите.
У Окуджавы с Рыбниковым поучительная песенка получилась.

SemenSinchenko, вирусописатели могут быть и нештатной единицей компании, для минимизации рисков.
"Абсурдность" этой теории не выдерживает критики хотя бы тем, что они явно заинтересованы в детектировании новых зловредов своим продуктом, а зная из первых рук как он дейстувет - дело в шляпе, и юзеры в ужасе и конкуренты позади

Разумеется не 100% объем рынка вирусописателей под ними, энтузиастов и всяких хакеров должно хватить, но это видится бизнес-пригодным направлением в их сфере деятельности.