LinuxMint.com.ru

reactor30 писал(а): ↑

17 янв 2019, 19:32

Получится это сделать или нет пока что сказать нельзя, но если новая платформа действительно является универсальной, у нее есть все шансы на успех.

Шансы у них всегда были, и даже что-то выпускали типа мобильных виндов и прочего вин сервер. Но как с 85-ого года они засели на рынке домашних ПК плотно, так только там до сих пор и доминируют.

Имхо микрософт это уже давно не про винду, а скорее про маркетинг, интегрированные бизнес-решения, итд.

zuzabrik, возвращаясь к вендовым банкоматам (предположу, т.к. сам в этой сфере не сведущ) - вопрос возможно лежит и в бюрократической плоскости, как обычно.
Подозреваю, что начинка такого рода девайса не может быть куплена на рынке или спаяна на коленке и использовать самописные дровишки - а подлежит сертификации в госорганах, с обязательным использованием например определенных программных комплексов, для соответсвия нашему законодательству... а там внезапно одна единственная контора которая саппортит Win-онли.

Вот и сказоче конец

Chocobo, ну на самом деле там всё прозаичнее банкоматы создаёт фирма, которая поставляет его в виде как есть - оем винда со всеми вытекающими... а банки лишь свою софтину поверх ставят...
причём частенько скупают банкоматы, которые другие банки списывают или после банкротства...

Chocobo, там вся начинка специфичная, начиная от мат. плат которых не купишь просто на рынке, и заканчивая специфичными контроллерами. Из обычного там разве что монитор установлен и все. WWolf, сказал правильно, банкомат поставляется полностью укомплектованным как есть, и запчасти к нему в случае ремонта также поставляются только фирмой-производителем через своих реселлеров, дистрибьюторов или как их там называют. Плюс к этому очевидно драйвера под всю эту специфику пишут под винду онли

Я согласен, это все логично и как везде.
Но с другой стороны у некоторых игроков рынка есть ресурсы не просто брендинг наводить на чужие железки.
Какая-нибудь дочка сбера или втб вполне могла бы наверн заниматься сборкой этих аппаратов)

zuzabrik, из специфичного там только сейф банкнот, всё остальное именно ширпотреб индустриальный... какие драйвера? там всё на компортах... так что было б желание написать, но банковским программистам за это не платят...

WWolf писал(а): ↑

18 янв 2019, 10:46

всё остальное именно ширпотреб индустриальный... какие драйвера? там всё на компортах...

Я б тут подискутировал на эту тему, но это уже будет не о линукс популярности, а о банкоматах

мордочки уних прогрессируют, уверен что там 146% веб сплошной на фронтенде.
А он нынче не оч легкий, можтому и железки наверное прогрессировать должны потихоньку в мощах

Chocobo писал(а): ↑

18 янв 2019, 11:00

и железки наверное прогрессировать должны потихоньку в мощах

на вскидку http://www.scserv.ru/scs/www/pages/leve ... tellme.php

zuzabrik писал(а): ↑

18 янв 2019, 10:41

там вся начинка специфичная, начиная от мат. плат которых не купишь просто на рынке, и заканчивая специфичными контроллерами. Из обычного там разве что монитор установлен и все.

Cейчас возможно так и есть, но когда-то было совсем иначе, в банкомате стоял обычный системник с клавой, мышкой, ком-портом и лпт. Самое интересное, что в то время я думал как ты сейчас описал. Но когда падало их ПО и нам открывался обычный рабочий стол Виндовс ХП. Но удивлению не было предела, когда приходил техник, он вскрывал коробку, а там стоял внизу самый обычный пыльний системник никак не закрепленный, на нем лежала клава и мышка, монитор подключался по вга, чекопитающее по лпт, купюроприемник по ком порту. Вот и весь банкомат. Обычно он просто его перезагружал, что то там делал с ПО и он снова работал. Один раз за все время он только отключал системник и куда то увозил его, наверное на чистку или апгрейт. С тех пор, надеюсь хоть что то изменилось))

WWolf писал(а): ↑

18 янв 2019, 11:06

на вскидку http://www.scserv.ru/scs/www/pages/leve ... tellme.php

Да похоже ничего не изменилось) Просто усилили банкомат от взлома.

Griga211, такого рода девайсы мне приходилось лячкать десяток почти лет назад, в виде терминалов оплаты мобильной связи. Да, там все довольно примитивненько, как аппаратно так и ПО. Железный ищик, Дохлая материнка, дешевый тачскрин, винХП, софтинка с мордочкой от платежной системы

Думается в нынешних банковских девайсах должно-таки быть и архитектурные фишки и соблюдение принципов ИБ. Баблишко все же обычно охраняют серьезней чем что-либо другое

Griga211, всё тоже самое, только стали использовать матплаты индустриальные...

Chocobo писал(а): ↑

18 янв 2019, 11:40

Баблишко все же обычно охраняют серьезней чем что-либо другое

из истории друга, обслуживающего банкоматы - мыши сожрали полтора ляма хз как они пробрались в сейф, но факт вскрылся, когда погрызанные бабки клиентам начал банкомат выдавать

WWolf, это новация в биотехнологической сфере, спец компостер не требующий электричества, ограниченный тестовый запуск)

Если Линус закроет ядро рухнет империя Гейтса, так что всё будет существовать в паролельных мирах и там и тут!!!

slant писал(а): ↑

12 янв 2019, 04:16

Это он баечку рассказал - из стиля "как оно было бы идеально". А на практике - такая система нифига не надежнее. Потому, что при пилотаже требуется решать задачи реального времени, а это весьма сложная и сама по себе область. И такой триумвират лишь усложняет систему управления внося дополнительную точку отказа. На современных ЛА в лучшем случае есть резервный комп на который переключение делается вручную - пилотом. А чаще всего - просто обходные контуры ручного режима. Которые можно использовать даже при полном отказе компьютера.

Вы имеете отношение к разработке софта в Боинге? Или так, «с точки зрения банальной эрудиции»?

slant писал(а): ↑

12 янв 2019, 04:16

Откуда дровишки? У винды нету полноценного ядра для задач реального времени. Так что в контурах управления полетом ее быть не может - не предназначена она для такого.

С чего вы взяли, что эти компы в контуре непосредственного управления пилотажем?

di_mok писал(а): ↑

17 янв 2019, 22:03

Я полуось году так в 98м последний раз видел.

Я последний разз в 95-м, 3.0 варп, но это ж ничего не значит. Была потом и 4.0, и в банкоматах она жила долго, очень долго, не меньше, чем эн-тя 4.0. Если не дольше.

di_mok писал(а): ↑

12 янв 2019, 10:59

На МКС, вроде, Убунту используют. Ходит ещё байка, что с Винды они сбежали из-за того, что кто-то червя притащил

Хз, на видосах 17 года явно винда мелькала кое-где. А в ЦУПе еще больше.

di_mok писал(а): ↑

17 янв 2019, 23:12

А у полуоси уже полнокровный гуй был

Да еще какой! Еще во времена винды 3.1 полуось 3.0 выдавала гуй, на который юзеры 95-й слюной бы изошли. Там можно было навесить свою обоину на каждый каталог! И вкладки, вкладки.

027 писал(а): ↑

18 янв 2019, 19:49

Была потом и 4.0

Я как раз про неё. Вроде Merlin называлась

027 писал(а): ↑

18 янв 2019, 19:56

юзеры 95-й слюной

Согласен

027 писал(а): ↑

18 янв 2019, 19:49

Вы имеете отношение к разработке софта в Боинге? Или так, «с точки зрения банальной эрудиции»?

Увлекался авиацией достаточно серьезно, чтобы изучать процедуры навигации и пилотирования реальных машин, а так-же их устройство. Не один год.

027 писал(а): ↑

18 янв 2019, 19:49

С чего вы взяли, что эти компы в контуре непосредственного управления пилотажем?

А в других местах им вообще делать нечего. Все что связано с навигацией и пилотажем - это задачи реального времени. Автопилот - закрытая система. А то что туда не входит - не имеет доступа к управлению. Это требования для систем пилотирования пассажирских самолетов. Для того же, чтобы решать, фигурально выражаясь, сколько секунд греть кофе в кофеварке - триумвират и даром не нужен (речь о вспомогательных системах гражданских судов). Если же речь о военных самолетах - там все еще жестче. Но в другую сторону. До недавнего времени, что у нас, что у американцев было жесткое требование - самолет должен был быть управляем при полном отказе бортовой электроники. Сейчас это для большинства машин технически невозможно - они проектируются с околонулевой устойчивостью для повышения маневренности. Такую машину может удерживать от сваливания исключительно компьютер, но там уже требуется реакция в тысячные секунды (даже на цифру там перешли совсем недавно, до того использовались аналоговые компьютеры в каналах управления). А любой обмен между разными компьютерами - это уже десятки тысячных как минимум. Т.е. проблема чисто физического свойства.
Такие триумвираты - это удел аналитических систем, вроде селекции целей и разрешения на открытие огня.

Вообще, с точки зрения управления полетом, и даже навигации автопилота, у триумвирата есть еще одна проблема: отказ одного из трех модулей приведет к ситуации когда оставшиеся два, при малейшем несогласии друг с другом, попадают в ситуацию Буриданова осла. А по статистике, полный аппаратный отказ одного модуля - ситуация более вероятная, чем единичный(не затрагивающий все три части такого триумвирата) программный глюк пропущенный на многократных испытаниях. Вот и получается что страхуясь от одного - получаем другую проблему и как бы не более серьезную. В то же время классическая схема с запасным компьютером на который делается ручное переключение - этой проблемы не имеет. А пилот на самолете все равно требуется. Как минимум правилами ИКАО, которые не допускают отсутствия пилота имеющего полный контроль на машиной в любой момент времени. (Даже если автопилот включен - пилот обязан быть в готовности принять управление обратно в любой момент).