AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
Я по стилю вопросов-ответов
на форуме хорошо вижу, что обычных юзеров здесь абсолютное большинство (как обычно бывает
на обычных форумах).
"Обычных юзеров" здесь по пальцам одной руки пересчитать. Если человек интересуется новым, учится - это уже не "обычный юзер". Тем ничего не
надо. Они сами систему ставить не хотят, тем более линукс. Здесь в основном
начи
нающие изучать линукс. Это большая разница.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
Инфа точ
ная, более того проверен
ная (за 10 лет).
Ну а у меня активной практики ~20 лет (не вся связа
на с линуксом, но вся с системным администрированием). Будем мерятся

То что я пишу - это тоже личный опыт, из того, с чем я сталкивался. Если вы с подобным не сталкивались - не з
начит, что такого не было.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
При этом упрощен
ная для лучшего понимания обычными юзерами, как говорится, коротко и со смыслом.
А потом
начи
нается техношаманизм, т.к. сложившаяся по упрощенным описаниям карти
на оказывается не полной а то и вовсе неверной. Отсюда (в том числе) это море тем
на форумах "помогите, система не грузится!" Собственно у вас самого такой случай похоже, но без негативного опыта,
на вашу удачу.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
Стандарт в том что загрузочный код (не важно какие системы стоят) передаёт управление загрузкой
на единственный активный
раздел
Это НЕ стандарт. Это типичное поведение для
загрузчиков от MS, которые у
наследовали его от досовских
загрузчиков. Стандарт же заканчивается
на описании того, что биос должен запустить загрузочный код из mbr если по определенному смещению выставлен флаг (АА55). Что будет делать этот код - в стандарт
не входит.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
slant, если вы до сих пор не понимаете разницы между mbr и bootmgr, я в этом
направлении не вижу смысла вам что-либо объяснять.
Похоже это вы не понимаете как именно mbr связан с биосом. И мне тоже кажется, что вам тоже объяснять что-то бессмысленно, вы это просто пропускаете мимо. Я бы давно плюнул, но вы же других пытаетесь этому же самому учить. Послушает вас человек - может быть все у него хорошо будет, а может попадет
на неудачную комби
нацию факторов и не заработает такой вариант у него. Так хоть з
нать будут, что это не универсальное решение.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
1. За 10 лет всякие mbr-диски повидал, но подобные косяки ни разу не попадались. Даже если и крайне редко бывает, это равноз
нач
ная ситуация. Где гарантия что
на кривом БИОСе grub 100%-но отработает, если mbr не может.
Вам повезло. А вот в период 2000-2005 годов такое было еще довольно распространенным явлением. GRUB установленный в MBR там был единственным вариантом. А гарантия того, что груб отработает была очень простой. В кривых биосах была
наруше
на подпрограмма требуемая для выполнения смещения - т.е.
начала чтения с произвольного места диска. А где у grub stage1.5? Правильно -
начи
ная со второго блока. Так что ему эта процедура была не нуж
на - он просто читал последовательно с самого
начала. Ну а прочитав его - опираться
на биос уже было не нужно.
Чтобы было понятнее - код в МБР это как программа без библиотек. Все подпрограммы - в биосе. На них места в единственном блоке нету. А у grub они собственные, независимые от bios в stage 1.5 есть.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
2. Винда может затереть только stage 1 (в 1-м секторе). Относительно винды понятие MBR совпадает с физическим MBS(S-сектор), потому и говорят чаще всего бутсектор
раздела или бутсектор диска.
Как и что может затереть винда - я могу вам
накатать такое полотно, из личного опыта опять же... Просто поверьте - о
на может затереть далеко не одну stage 1.

Про физический сектор вы не правы. Тут может идти речь только о логическом секторе, но никак не о физическом. Особенно после появления Advanced Format. Лучше
на русском использовать термин "блок" - путаницы меньше.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 20:25
3. Опять какая-то равноз
нач
ная крайне редкая ситуация, по существу будет что-нибудь?
Так что мой вариант со всех сторон удобнее и безопаснее
Что именно вы понимаете под словом "безопасность"? Сохранность данных? Так о
на оди
наковая. Удобство и безопасность - все-таки разные вещи.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 21:26
Это фантазии или можно где-то почитать?
Конечно можно. Только вот как у вас с английским? Т.к. тут
надо к первоисточнику обращаться:
https://www.gnu.org/software/grub/grub- ... ation.html
В частности:
https://www.gnu.org/software/grub/manua ... rap-tricks - это про старый.
https://www.gnu.org/software/grub/manua ... tml#Images - это про новый.
Точ
ная цитата про grub2:
"The sole function of boot.img is to
read the first sector of the core image from a local disk and jump to it. Because of the size restriction,
boot.img cannot understand any file system structure, so grub-install hardcodes the location of the first sector of the core image into boot.img when installing GRUB."
boot.img - это то, что пишется в mbr или vbr. Разница в том, что в случае
наличия stage1.5 это место первого блока core.img будет заранее известным - он будет скопирован в пустое пространство за mbr. А случае
раздела - нет.
AlexZ писал(а): ↑31 янв 2018, 21:26
И куда делась stage 1, если раньше такая версия была..?
Как я уже говорил - вы так формулировали, что я не сразу понял, что у вас речь идет о варианте с vbr. А без него - это именно так.