Чудит менеджер программ

[vialle]

Хотел установить Notepadqq но по каким то причинам он очень долго устанавливается через менеджер, что-то долго скачивает из сети, почему то в описании пишет размер 765 мб эт как то странно для такого маленького приложения.
Это нормально?
Linux Mint 19 XFCE 64bit

[symon2014]

vialle, flatpak большой по размерам , он автономный.

[vialle]

Ну ладно, подожду, перешел с Xubuntu на Mint, там такого не было

[symon2014]

vialle, лучше почитай про флатпаки.

[vialle]

почитал, понял, спасибо

[Ара Магеддон]

Почти все приложения, представленные на Flathub, можно установить из готовых deb-пакетов или регулярно обновляемых репозиториев.
И есть множество причин, почему пока лучше использовать именно их.
Вот репа для notepadqq: https://notepadqq.com/wp/download/ (Launcpad PPA)

[AlexZ]

И есть множество причин, почему пока лучше использовать именно их.
Вот репа для notepadqq: https://notepadqq.com/wp/download/ (Launcpad PPA)

Как-то неоднозначно..
This method is not recommended. Use the above snap package instead.

[Ара Магеддон]

Не по теме

Как-то неоднозначно..
This method is not recommended. Use the above snap package instead.

Да, вопрос спорный. Там же и ссылка есть на страничку с разъяснениями (и заочным спором с каким-то блогером).
Как обычно, разработчики сетуют, что под весь зоопарк дистрибутивов пакеты не соберешь, тестировать даже в PPA не хватает ни сил, ни времени, а мейнтейнеры не выстраиваются в очередь за очередным заурядным текстовым редактором.

Тут ещё и мнение Клема по поводу snap можно вспомнить...

[colonel]

Как-то неоднозначно..
This method is not recommended. Use the above snap package instead.

интересно, и чем же метод установки из спапа сделанный фигегознаетначём лучше(ба потому рекомендованней), чем установка из убунтовских деб пакетов?

и кстати, если нет желания подключать репу PPA , можно просто скачать деб пакеты с всё с того же РРА http://ppa.launchpad.net/notepadqq-team ... notepadqq/

[AlexZ]

интересно, и чем же метод установки из спапа сделанный фигегознаетначём лучше(ба потому рекомендованней)

Так выше говорено уже..

Как обычно, разработчики сетуют, что под весь зоопарк дистрибутивов пакеты не соберешь, тестировать даже в PPA не хватает ни сил, ни времени

Т.е. сейчас уже сами разрабы рекомендуют автономные пакеты, им так проще в обслуживании. В данном случае (не устраивает размер пакета) оптимальней конечно деб-пакет (благо пока он ещё есть), но этот минус (большой размер snap, flatpak) в современных реалиях всё менее актуален.
Ну и да, если вспомнить блого-новости, убунта (на кторой минт построен) активно развивает технологию snap для своего Магазина. Но это так, пища для размышлений..

[BadBird]

Стим установленный из флатпак у меня глючил.

[Ара Магеддон]

Не по теме

но этот минус (большой размер snap, flatpak) в современных реалиях всё менее актуален.

Ну flatpak мог бы быть и поскромнее. Установив десяток софтинок, получаешь два-три лишних Гнома, по 2 Гб каждый (4 Гб вместе с sdk), при том что мне и один не очень-то нужен. И одно KDE на сдачу
А при их удалении - сопутствующий хлам остается висеть в системе, пока не вычистишь через flatpak remove. Ну его, флатпаку эту..

Стим установленный из флатпак у меня глючил.

Контейнеры... Я так же с Blender провозился: в родных репах - 2.79, с интерфейсом которого я так и не ужился. В PPA - только bleeding edge (альфы, беты всякие). А версия с флатхаба собрана без поддержки cuda. В итого, установил его в Steam - cuda есть, сам Блендер обновляется, и даже запускается . С собственными файлами не ассоциируется, но это, надеюсь, поправимо.

[colonel]

Так выше говорено уже..

покажите пальчиком где именно выше в этой теме рассказано ПОЧЕМУ из снапа ставить лучше чем из дебпакетов.
Единсвенное что сказано так это - This method is not recommended. Use the above snap package instead. ( Этот метод не рекомендуется. Вместо этого используйте приведенный выше пакет snap.)