Антивирус всё ещё не нужен?

ikrost · #21

То что я тут вычитал от пользователей виндоуза, я ээ.... ну короче такие эпидемии как недавняя будут повторятся ещё и ещё.

#22

ikrost писал(а): ну короче такие эпидемии как недавняя будут повторятся ещё и ещё

А какой из антивирусов предотвратил? Насколько я знаю, большинство отсосали

ikrost · #23

di_mok писал(а): А какой из антивирусов предотвратил? Насколько я знаю, большинство отсосали

А кто сказал что ТОЛЬКО антивирус предотвратил? Я на работе с упорством маньяка провожу профилактическую мозгоправку. Народ обречённо терпит обновления, если что подозрительное приходит на почту сразу бегут до меня, а когда пытаются что-то сами химичить получают длинную нотацию на тему - я тут ответственный и насрать что сказал директор. Действует

Кстати последняя эпидемия была от полного пофигизма населения.

Скажу больше - у меня есть знакомый, работающий в сервисном отделе осень крупной местной комп фирмы. Так у него никогда не ставятся обновы и нет антивируса. Спрашиваю - "а если словишь чего"? Отвечает - "и чё, когда достают сильно, форматирую хард и нет вирусов". "А если пошлёшь кому по почте вирус?" "Это его проблемы" отвечает. Мне это не подходит. Если я вирус какому нибудь профессору, и он сотрёт все его "бесценные" рукописи - засудят

А ещё в одной фирме меня уверяли что антивирусы портят винду. НУ я говорю - ребята, я понимаю что вам нужны деньги, но слишком разбогатеть не боитесь?

Вчера кстати притащили флешку, у чувака Мак, а на флешке зверинец просто

Я уж про временные файлы молчу, они пол флешки забивали.

#24

Chocobo писал(а): все также не нужен. Заявляю безапелляционно

Unat писал(а): - что в Линуксах?

Я вот не согласен с предыдущими ораторами.
Антивирус в Linux нужен исключительно для сканирования исходящей почты, которая отправляется пользователям Windows.
И это совершенно правильно. В общем тот же ClamAV так и работает - он является как раз почтовым антивирусом и по моему даже не создан для сканирования компьютера в режиме реального времени, в стиле Win-антивирусов.
Если Вы используете корпоративную почту, которая крутится на виндовом сервере, то установить бесплатный ClamAV и обновлять его базы это просто уважение к пользователям других ОС.
В ответ, пользователи Windows будут уважать Вас и не отправлять Вам чужие переписки в убийственном и ничем не открываемом формате .msg =)

При этом, этого самого ClamAV по идее (мое мнение) хватит за глаза. Но, если Вы работаете с критически важными задачами, то наверное есть резон посмотреть в сторону коммерческих решений для Linux вроде были Dr. Web и Каспер (хотя по моему резона нет).

Restart1566 · #25

Unat писал(а): Это значит, что в Линуксах прежде чем что то установить/разрешить надо крепко подумать?

Думать всегда надо, когда что-то делать собрался

#26

Не по теме

SemenSinchenko писал(а): В ответ, пользователи Windows будут уважать Вас и не отправлять Вам чужие переписки в убийственном и ничем не открываемом формате .msg =)

Так не получается?

#27

Bill Williamson, это первое, что я попытался сделать, когда впервые увидел файлы .msg. Пользоваться гуглом я умею, спасибо.
Увы, этот метод срабатывает нормально далеко не всегда.

Rout · #28

Не нужен не в Win не в Linux - это просто удачный маркетинговый ход основанный на ими же созданных страхах юзеров.

ikrost · #29

Rout, Когда все ваши нужные файлы будут стёрты или зашифрованы, вирусом который создал прыщавый юнец, вообразивший себя великим хакером, потом и рассуждайте про страхи.

Unat · #30

ikrost писал(а): Когда все ваши нужные файлы будут стёрты или зашифрованы, вирусом который создал прыщавый юнец, вообразивший себя великим хакером, потом и рассуждайте про страхи.

Правильно! Уж в Винде то антивирь нужен хоть в ХР хоть в 10-ке! А всякие рассуждения что антивирус - это лишь маркетинговый ход - бред и фиг меня кто в этом переубедит, но доказывать это похоже тут без толку: тут слишком прониклись идеологией Линукса и забыли, что Винда - не Линукс.

Да и в Линуксе, тоже не всё так однозначно: если антивирус там не нужен - чего ж для Линукса продолжают всё больше и больше этих антивирусных решений изобретать? И не надо считать простых пользователей такими уж дураками, чтобы они пользовались тем, что якобы не нужно. Да хоть даже проверять файлы для Виндовс-машины Линукс-антивирусом - и то оправданная мера.

#31

Unat писал(а): Да хоть даже проверять файлы для Виндовс-машины Линукс-антивирусом - и то оправданная мера.

только в том случае если пользуешься виндой. Хотя опять же никто не мешает на винде иметь антивирус, который там нужней чем в линухе.

SemenSinchenko писал(а): это просто уважение к пользователям других ОС

Держание всяких якобы антивирусов на борту линухи никак не связано с уважением пользователей других ОС.

SemenSinchenko писал(а): Антивирус в Linux нужен исключительно для сканирования исходящей почты, которая отправляется пользователям Windows.

Что собственно и стоило доказать. Виндовые юзеры в безопасности из-за установленного на их машинах антивируса. (там оно действительно антивирус, против вирусов написанных же антивирусными корпорациями)
А вирус, написанный прыщавым юнцом - 1 на сотню. В основном это действительно маркетинг. А для линухи их делают потому что много таких, которые "уважают", "боятся" и прочее. Потрет файлы? Зашифрует? И? Надо делать бэкапы вовремя и будет счастье.

SemenSinchenko писал(а): В ответ, пользователи Windows будут уважать Вас и не отправлять Вам чужие переписки в убийственном и ничем не открываемом формате .msg =)

Не отправил как положено - считай вообще не отправил

Ну а вообще для этого существует обратная связь. Вот пример

Вот нисколько ни удивлён

Тут даже пояснять не надо. Все и так знают что было отправлено.

Unborn · #32

Dja писал(а): А вирус, написанный прыщавым юнцом - 1 на сотню. В основном это действительно маркетинг. А для линухи их делают потому что много таких, которые "уважают", "боятся" и прочее.

1? Что-то многовато посчитал.
Да и в сети из покон веков принято отправлять так, чтобы получатель мог 100% прочитать. В этом и уважение к получателю. Кто этого не знает, тот просто не грамотный. Подсказывать таким нужно.

#33

Dja писал(а): Держание всяких якобы антивирусов на борту линухи никак не связано с уважением пользователей других ОС.

Ну это Ваше мнение. Я продолжаю считать, что сканировать исходящую почту это проявление уважения к собеседнику.
Ну и потом, почему якобы антивирусов? Странное мнение. ClamAV неплохо справляется со своей задачей - сканированием почты. К тому же он является бесплатным, распространяется под лицензией GNU, полностью отвечает критериям свободного ПО и практически не оказывает влияния на скорость работы системы.

Dja писал(а): против вирусов написанных же антивирусными корпорациями

Ну это уже из области теорий заговоров, ибо я не могу вспомнить ни одного судебного прецедента, в котором было бы доказано участие и вина антивирусных компаний в написании вирусов. Не вижу ни одной объективной причины, чтобы не верить утверждениям Лаборатории Касперского.

#34

SemenSinchenko, и то правда ) кто ж признается. Вы только представьте какие суммы они потеряли бы )
Насчет ссылки. Ни одна компания не будет наговаривать против себя. Вот если бы Вы дали ссылку на блог какого-нить доктор-веба, аваста и прочей...приблуды, где говорилось что Каспер лучший - то может быть оно и стоило бы принять во внимание, хотя опять же пиар никто не отменял.
И да, конечно всё это ИМХО

#35

Dja, ну ссылку я дал потому что мне кажется разумной их мысль о репутационных рисках написания вирусов антивирусными компаниями. И разумной выглядит их мысль о том, что вирусы и так есть кому писать - я иногда читаю новости и очень часто вижу сообщения о том, что поймана очередная банда, воровавшая пароли от web-money при помощи каких-нибудь троянов... Дело похоже живет, деньги там крутятся большие, даже на том же рампе можно при желании купить огромные ботнеты для спама и атак, а также базы паролей, вирусы и прочий хлам.

VLL · #36

Я правильно понял,что бэкап на линуксе позволяет вернуться назад и начать жить с того момента, когда вирус ещё ничего не поразил? Может, мой вопрос наивный, но так получилось,что только относительно недавно стал вникать в эти вопросы. Данный форум рассматриваю как необыкновенно ценный источник передовых знаний.

#37

VLL, и да и нет. смотря какой бэкап. Можно сделать бэкап данных. А можно бэкап полностью всего. Опять же смотря в каком виде он получится и какие действия требуются чтобы его развернуть. А так да... в целом всё верно.

VLL · #38

Dja, я мечтаю стать таким же умным как Вы. Придётся учиться.
В кристалльную чистоту антивирусных компаний не верю. То, что не было судебных прецедентов-то их и не будет. Покажите мне следака, который дёрнется на них? Если залезть в крупный банк или гос. структуру -то будут искать хакера и найдут. Если же хакер бомбит исключительно обычных граждан, то может и дальше этим спокойно заниматься. Его не будут искать. Кто держит деньги в Сбере, знают немало случаев пропажи денег со счётов. Ну и кого притянули к ответу? Пострадавшие получают отписки типа: "ВУД отказать, т.к. неизвестно кто украл ваши деньги." Логично, не правда ли? Можещь обжаловать по 125ой до 2-го пришествия Христа.

Unborn · #39

Dja писал(а): И да, конечно всё это ИМХО

Да, что ИМХО то, может ты несколько утрируешь, но в общем так оно и есть. Бизнес-проект, глобальный. Работает по принципу - без лоха и жизнь плоха. Я зловреда сочиняю, а ты, сидя рядом, лекарство. Запускаем, ждём, потом лечим. Профит.
Кто в детстве советский фильм про Буратино не смотрел, или смотрел, но не понял - пересмотрите.
У Окуджавы с Рыбниковым поучительная песенка получилась.

#40

SemenSinchenko, вирусописатели могут быть и нештатной единицей компании, для минимизации рисков.
"Абсурдность" этой теории не выдерживает критики хотя бы тем, что они явно заинтересованы в детектировании новых зловредов своим продуктом, а зная из первых рук как он дейстувет - дело в шляпе, и юзеры в ужасе и конкуренты позади

Разумеется не 100% объем рынка вирусописателей под ними, энтузиастов и всяких хакеров должно хватить, но это видится бизнес-пригодным направлением в их сфере деятельности.

Кто сейчас на конференции